Заповнення Богучанської водосховища. Фото: «Плотіна.Нет!»
Стаття підготовлена спеціально для 58 номери видаваного «Беллона» журналу «Екологія і право» .
В останні роки найбільш сильний протест викликали проекти будівництва Евенкійської ГЕС, каскаду ГЕС на Амурі і його притоках, а також введення в дію Богучанської ГЕС.
Прийнято вважати, що велика радянська гідроенергетика почалася з будівлі ГЕС на річці Волхов (1918-1927 рр.) В Ленінградській області. Вона стала первістком плану ГОЕЛРО і працює до цих пір, маючи статус пам'ятника науки і техніки.
Зараз в Росії працюють близько 200 гідроелектростанцій потужністю від 10 МВт до 1 тисячі МВт і вище.
Енергетики продовжують вважати будівництво ГЕС одним з найбільш ефективних напрямків, так як Росія має великий гідроенергетичний потенціал. Зараз освоєно лише 20% загального теоретичного гідроенергетичного потенціалу Росії, що турбує енергетиків і їх прихильників у вищих ешелонах влади, які висловлюються цілком визначено.
Наприклад, в грудні 2013 року В. Путін заявив на прес-конференції: «І енергетика взагалі, і гідроенергетика зокрема - наші головні пріоритети». Приблизно в цей же час аналогічним чином виступив і глава ВАТ «РусГідро» Євген Дод, заявивши, що за дорученням президента РФ компанія зробить «основний упор» на Сибір і Далекий Схід.
Роль ГЕС в Росії
Щоб зрозуміти масштаби існуючого і майбутнього впливу, яке гідроенергетика надає і надаватиме на навколишнє середовище і населення, потрібно дати короткий опис стану галузі.
За даними російського Міненерго, гідроенергетика є ключовим елементом забезпечення системної надійності Єдиної енергетичної системи (ЄЕС) Росії, маючи в своєму розпорядженні більше 90% резерву регулювальної потужності. ГЕС найбільш «маневрені», з точки зору здатності швидко збільшувати вироблення енергії, покриваючи пікові навантаження.
Крім того, спорудження великих ГЕС взаємопов'язане з господарським освоєнням великих прилеглих територій. Про це говорять дані Міненерго: «крім свого прямого призначення ГЕС додатково вирішує ряд найважливіших для суспільства і держави завдань: створення систем питного і промислового водопостачання, розвиток судноплавства, створення іригаційних систем в інтересах сільського господарства, риборозведення, регулювання стоку річок, що дозволяє здійснювати боротьбу з паводками і повенями, забезпечуючи безпеку населення. Гідроенергетика є інфраструктурою для діяльності і розвитку цілого ряду найважливіших галузей економіки та країни в цілому ».
У планах перспективного розвитку гідроенергетики варто освоєння потенціалу річок Північного Кавказу: Зарамагской, Кашхатау, Гоцатлинської ГЕС, Зеленчукская ГЕС-ГАЕС; в планах - друга черга Ірганайської ГЕС, Агвалінская ГЕС, розвиток Кубанського каскаду і Сочинських ГЕС, а також розвиток малої гідроенергетики в Північній Осетії та Дагестані. У Сибіру - добудова Богучанської, Вилюйской-III і Усть-Среднеканского ГЕС, проектування Південно-Якутського ДЕК і Евенкійської ГЕС.
Планується розвиток гідроенергетичного комплексу в центрі і на півночі Європейської частини Росії, в Приволжжя, шляхом будівництва «вирівнюють потужностей в основних споживають регіонах», зокрема - будівництво Ленінградської і Загорській ГАЕС-2.
Вплив ГЕС на екосистеми і права населення в регіонах
Спорудження ГЕС, як правило, впливає на екосистеми і населення в міжрегіональному масштабі, а нерідко і більш того - в масштабах декількох суб'єктів Федерації.
Досвід громадських екологічних організацій показує, що в процесі прийняття рішень, будівництва та експлуатації ГЕС порушуються основоположні права громадян, серед яких право:
- на здорове навколишнє середовище, так як будівництво і експлуатація ГЕС негативно позначаються на екосистемах річок і прилеглих до неї і водосховища територій;
- на доступ до достовірної інформації, так як весь процес планування та споруди ГЕС супроводжується приховуванням незручних енергетикам фактів, що стосуються економічної доцільності та екологічної небезпеки проекту;
- на участь в ухваленні рішень, так як громадські слухання проектів в більшості випадків являють собою інформування, в ході якого думка населення якщо й приймається, то в подальшому не враховується;
- на доступ до правосуддя, так як енергетики намагаються максимально ускладнити громадянам можливості судового захисту своїх прав.
Будівництво водосховищ ГЕС часто супроводжується масовим виселенням людей з їхніх споконвічних земель. У Росії накопичено багатий і негативний досвід подібного роду. Про трагедію переселенців сказано ще далеко не все, хоча широко відомі книга В. Распутіна «Прощання із Запеклої» і фільм Б. Шунькова «Зона затоплення». Про масштаби проблеми свідчить той факт, що тільки при будівництві каскаду ГЕС на Ангарі був зруйнований побут і уклад майже 200 тисяч осіб.
При спорудженні ГЕС найчастіше затоплюються кращі в економічному, культурно-історичному та екологічному плані землі. З господарського обороту практично назавжди вилучаються величезні території в заплавах річок, де ведеться лісове та сільське господарство, розташовані населені пункти.
Серйозною проблемою стає забруднення водойм, що ставить під загрозу забезпечення питною водою населення. Докорінно змінюється гідрологічний, гідрохімічний і гідробіологічний режими водних об'єктів. Руйнування річкових і прибережних екосистем супроводжується загибеллю наземних і водних організмів, втратою кормових угідь, нерестовищ і місць нагулу риб, втратою місць традиційного природокористування місцевого населення, які часто відіграють визначальну роль в житті людей.
У місцях розташування великих водосховищ зростають ризики, пов'язані з сейсмічної небезпекою і катастрофічними повенями. Після аварії на АЕС «Фукусіма-1» обговорюється проблема загрози з боку водосховищ об'єктів ядерної енергетики.
Протести минулого року
Практично весь 2014 рік пройшов під знаком Богучанської ГЕС. Жителі селищ, що потрапляють під затоплення, протестували, вимагали захистити їх майно, соціальні та екологічні права.
Вчені, громадські організації не залишали спроб відстрочити затоплення пам'яток історії та культури, величезних масивів живого лісу.
Після початку заповнення водосховища з прибережних селищ почалися масові звернення в зв'язку з забрудненням води. Жителі скаржилися, що місцева влада і ЗМІ не попереджають про небезпеку купання в Ангарі, не кажучи вже про вживання питної води.
Історія Богучанської ГЕС цінна тим, що вона детально описана в джерелах, доступних широкому колу людей. Крім розкриття фактів, що стосуються саме цієї станції, розкривається значний пласт більш ніж шістдесятирічної російської історії гідроенергостроітельства. І стає очевидним виникнення одних і тих же проблем, незалежно від року реалізації або місця розташування проекту.
Історія «очищення» ложа БоГЕС від лісів і селищ рясніє фактами порушень прав місцевого населення, про що свідчать матеріали, зібрані Красноярським громадським об'єднанням «Плотіна.Нет!»
і «Беллона». Ось деякі з них.
«Олександр Малясов з селища Болтуріно мав невеликий бізнес - пилорама, майстерні з обладнанням, балки для робітників. Все це спалили представники дирекції з підготовки до затоплення ложа Богучанської ГЕС з поліцейським підкріпленням. За словами постраждалих, робочих, які спробували відстояти добро, замкнули в гаражі ».
«Господарство« Зоря », що поставляло поросят, корми не тільки рідного Кежемского району, а й всієї Евенкії, створив з нуля Іван Марковський. У нього було 460 га землі і 130 га сінокосів, 14 одиниць сільгосптехніки, корови, коні. Після виселення у нього не залишилося нічого, так як на вимогу відшкодувати збиток від переселення чиновники запропонували йому всі проблеми вирішувати самостійно ».
Людям, які проживають в ложі затоплення БоГЕС, відмовлялися компенсувати втрату госпбудівель, земельних ділянок та іншого майна - пропонуючи тільки квадратні метри.
За даними «Плотіна.Нет!», Жителі селища Болтуріно неодноразово повідомляли про махінації, пов'язані з програмою переселення. Про те, як в селищах з'являлися сторонні люди, які одержували статус місцевих.
Звернення до районної адміністрації, прокуратури, уряд, Заксобраніі, губернатору залишалися без результату. Лише після публікацій в крайової пресі прокуратура вжила заходів, і факти, про які повідомляли жителі, підтвердилися.
Жителі села Кежма писали в різні інстанції, розповідаючи, як відмовляють в необхідної житлоплощі, так як наявні квартири або занадто великої площі, або не підходять за кількістю кімнат. Відмова письмово не оформлявся, щоб унеможливити звернення до суду і прокуратуру. Погоджувальна комісія з вирішення спірних питань не працювала, а якщо і збиралася, то підтримувала позицію начальства. Співробітники відділу по переселенню приймали рішення на свій розсуд.
Багато, якщо не всі проблеми могла б вирішити незалежна оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС) Богучанської ГЕС, яку російські природоохоронні організації та місцеві жителі вимагали провести відповідно до чинного російського законодавства. Ця оцінка так і не була проведена належним чином.
У книзі «Ехо еколого-економічних скандалів» заступник директора з науки Інституту географії ім. В. Б. Сочава СО РАН професор Леонід Коритний згадує, що в 2006-2008 роках він брав найактивнішу участь в розробці ОВНС проекту Богучанської ГЕС. Зокрема, інститут оцінив збиток, який буде завдано зведенням ГЕС при рівні наповнення водосховища в 208 м, - близько 100 млрд рублів. Три чверті цієї суми становив некомпенсовані збитки. Такий результат замовники проекту не прийняли і зажадали різко знизити суму збитку. Після «відмовного» листи діалог із замовником робіт з ОВНС припинився.
В ході заповнення водосховища Богучанської ГЕС втрачено велику кількість культурних та історичних об'єктів, і це може вважатися найбільшою історико-культурною катастрофою XXI століття в Сибіру, - таку точку зору висловили учасники круглого столу з проблем сталого розвитку Нижнього Приангарья, що відбувся в Красноярському державному педагогічному університеті ім . В. П. Астаф'єва.
У 2014 році російські гідроенергетики допрацювали проекти нових гігантських ГЕС на Ангарі і притоках Амура. Ці плани викликають обурення у населення, але адекватної реакції на нього у влади немає.
У 2014 році проведено переговори з Китаєм щодо проектів створення каскадів ГЕС. Зокрема, ВАТ «РусГідро» і китайська корпорація China Three Gorges Corporation підписали угоду про створення спільного підприємства по добудові та експлуатації Нижньо-Бурейской ГЕС.
ВАТ «РусГідро» активно лобіює проект створення протипаводкових ГЕС (Нижньо-Зейської, Гілюйской, Нижньо-Ниманская і Селемджинском) вартістю в 300-400 млрд рублів. Цей проект екологи вважають непродуманим, неефективним і надзвичайно небезпечним.
річкова доктрина
В кінці 2014 московський Інститут демографії, міграції та регіонального розвитку представив свою нову розробку - проект Річковий доктрини Російської Федерації. Основний посил документа проста: кожна річка на території Росії повинна бути реконструйована в каскад водосховищ на максимально можливому своєму протязі, а самі каскади водосховищ повинні стати безперервними, т. Е. Нижні б'єфу гідровузлів повинні підпирати нижележащими ступенями.
Сумні наслідки будівництва гребель на Волзі, Ангарі і багатьох інших річках, багатий і не менш сумний світовий досвід однозначно говорять про крайню небезпеку таких пропозицій. У екологів немає сумнівів, що реалізація такого плану буде сприяти швидкому руйнуванню екосистем практично на всій території країни, що призведе до екологічної катастрофи, аналогів якої в історії людства знайти складно.
«Бредом галузевих божевільних» назвав цю доктрину колишній міністр екології, директор Інституту водних проблем РАН, член-кореспондент РАН Віктор Данилов-Данільян: «В країні немає грошей на великі будівництва, та й з гідрологічної точки зору доктрина неспроможна: в європейській частині крім десятка або двох десятків дрібних гребель, що не роблять ніякого серйозного впливу на навколишнє середовище і дають трохи електроенергії для місцевого споживання, можна здійснити тільки два проекти - добудову Чебоксарского гідровузла і Нижньокамськ ого. Більше нічого в європейській частині зробити не можна, ресурси вичерпані. А в азіатській частині, що ні будівництво, то 20 млрд доларів ».
Не можна забувати про екологічний аспект. Наприклад, про вплив водосховищ на рибні запаси. За даними Росриболовства, до будівництва гребель Волзько-Камського каскаду в Волзі виловлювалося до 580 тисяч тонн риби (в тому числі осетрових 40 тис. Т), а після зведення гребель улови стали в 17 разів менше. Греблі перекривають нерестові шляхи і знищують нерестовища, провокують замори риби через нестачу кисню у водосховищах.
Свого часу академік А. Г. Аганбегян зробив характерний розрахунок по Новосибірській ГЕС потужністю 400 МВт, яка затопила найродючіші в цьому регіоні території. За його підрахунками, від спалювання сільгосппродукції, яку можна було б вирощувати на цих землях, енергії вийшло б більше. А за даними члена-кореспондента РАН А. В. Яблокова, втрачений прибуток від сільськогосподарського використання території, затопленої Рибінській ГЕС, давно перевищила вартість виробленої нею електроенергії. На переконання Яблокова, найближчим часом гостро постане питання про демонтаж рівнинних ГЕС.
Справжня ціна гідроенергетики розкривається в недавньому дослідженні Оксфордського університету. Воно демонструє, що великі греблі зазвичай не окупаються. Проаналізувавши 245 проектів в 65 країнах, вчені прийшли до висновку, що в сучасних умовах будівництво великих ГЕС завжди (!) Невигідно і програє в порівнянні з розвитком відновлюваних джерел енергії, не кажучи вже про підвищення енергоефективності.
Екологи, громадські організації постійно звертаються до гідроенергетикам з пропозицією про співпрацю, спільне вирішення спірних питань, однак наштовхуються на небажання розпочинати діалог. Характерний приклад: компанія «РусГідро» відхилила пропозицію екологів про проведення стратегічної екологічної оцінки (СЕО) проектів будівництва нових великих ГЕС, підтримане, до речі, Міненерго РФ.
Факти говорять про те, що розробники енергетичних стратегій досі дотримуються застарілих схем, небезпека яких неодноразово доведена і на російському, і на зарубіжному досвіді.
висновок
Можливість суспільства впливати на рішення гідроенергетиків в Росії вельми обмежена. Громадський протест має велике значення в масштабах країни, але поки не відзначений перемогами, які змінили б підходи енергетиків. Проте в щоденній боротьбі беруть участь десятки різних громадських об'єднань і десятки, якщо не сотні тисяч людей по всій країні.
В останні роки громадські екологічні організації підготували і направили в різні органи влади, міжнародні організації конкретні пропозиції щодо зниження шкоди від гідроенергетичних проектів. Адресатами були Європейський банк реконструкції і розвитку, президент Росії, «Громадянська двадцятка», IV Всеросійський з'їзд з охорони навколишнього середовища та інші структури і політики.
У грудні 2011 року Цивільний форум ЄС - Росія підготував набір рекомендацій з проблем будівництва сибірських ГЕС на Ангарі і інших притоках Єнісею. Воно передано уряду РФ, Європейській Раді, Європейській комісії та представлено на грудневій зустрічі лідерів ЄС і Росії в Брюсселі.
У 2014 році оприлюднено кваліфіковане дослідження, яке характеризує картину того, що відбувається в гідроенергетиці в загальному і на об'єктах «РусГідро» зокрема. Воно стосується ролі Зейської ГЕС у виникненні катастрофічної повені на річці Зея в 2013 році. Аналіз даної ситуації виявив хронічне нехтування правилами використання водних ресурсів, яке, як показує досвід Зейської ГЕС, може привести до справжньої катастрофи.
У лютому 2015 року жителі регіону річки Селенги з Росії та Монголії звернулися в Інспекційну комісію Світового Банку з вимогою відкласти фінансування небезпечних проектів ГЕС в Монго.ліі.
Автори листа, яких підтримали російські, татарські та міжнародні екологічні організації, стурбовані проектами гідроелектростанцій і систем міжбасейнового перерозподілу річкового стоку: ГЕС «Шурен» і греблі на річці Орхон для перекидання стоку річки в Гобі, а також гребель на річках Егійн-Гол, Тола і Делгер-Мурен.
Ці проекти загрожують не тільки найбільшій річці Монголії і Бурятії Селенга, але і об'єкту Всесвітньої природної спадщини - Байкалу. Селенга для нього - найбільша притока. Неминуче постраждає тваринний світ озера, зміняться гідрологічний режим і клімат, можливо підвищення сейсмічності регіону.
Автори звернення говорять про те, що беруть участь в проектах підрозділу Світового Банку ігнорують і недооцінюють можливі наслідки створення гребель. При цьому порушуються встановлені самим Світовим Банком правила планування проектів.
Комітет Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО неодноразово і марно звертав увагу Монголії на необхідність дотримання міжнародного законодавства. Зокрема, Конвенція про охорону Всесвітньої культурної і природної спадщини вимагає, щоб країни-учасниці не робили дій, які можуть негативно вплинути на об'єкти Всесвітньої спадщини на території інших країн.
Станом на травень 2015 року практичних кроків щодо вирішення проблеми не робилося.
Протести громадян і громадських організацій мають під собою необхідне обґрунтування. Критики гідроенергетичних проектів не тільки знають, як ГЕС впливають на стан навколишнього середовища і здоров'я людини, але і можуть запропонувати альтернативні шляхи енергозабезпечення.
Альтернативні рішення є навіть в самому існуючому сьогодні енергетичному комплексі.
Зокрема, російські екологи запропонували реконструювати вже створені об'єкти енергетики, замість того, щоб вкладати мільярди в нові. Грінпіс Росії і коаліція «Річки без кордонів» звернулися до міністра енергетики РФ Олександру Новаку з пропозицією провести стратегічну і екологічну оцінку Енергетичної стратегії РФ і Генеральної схеми розміщення об'єктів електроенергетики і схеми територіального планування РФ в області енергетики.
Екологи впевнені, що соціальні та екологічні витрати створення нових електростанцій набагато істотніше зменшується економічної вигоди від додаткових мегават потужності. Щоб не повторювати трагічних помилок, екологи ще раз пропонують залучати влади до обговорень планів, проектів і програм в галузі розвитку електроенергетики.
те саме стосується альтернативних джерел енергії, то в світі чимало успішних прикладів їх застосування - в Бельгії, Данії, Китаї, Німеччині.
Одна з потужних і поки неоцінених гідно альтернатив - це енерго- і ресурсозбереження: перспективи тут справді величезні, вважають екологи. Згідно з офіційними даними Міністерства промисловості і енергетики потенціал енергозбереження в Росії становить близько 360-430 млн тонн умовного палива. Це 39-47% від поточного споживання. Енерго- та ресурсозбереження - це найбільш простий і швидкий спосіб вирішення проблем, пов'язаних з енергозабезпеченням, до того ж не вимагає будівництва нових ГЕС, а також ТЕЦ, АЕС та ін.
На жаль, немає підстав сподіватися на те, що в найближчі роки вдасться змінити основні підходи гідроенергетиків. Влада, як і раніше демонструє прихильність до старих схем створення гігантських енергетичних проектів.
Багато що залежить від людей. На думку виконавчого директора Красноярського громадського об'єднання «Плотіна.Нет!» Олександра Колотова, справа за «малим»: «Якщо місцеві жителі відчують себе господарями своєї землі і проявлять громадянську активність, не буде нічого побудовано. У нас є хороший приклад Евенкійського району. Там теж хотіли будувати найбільшу в Росії ГЕС, але місцеві жителі не дозволили це зробити, відстояли свою землю. Якщо міркувати, що за все повинні боротися тільки екологи, ситуацію не виправити. Що ти можеш вимагати від когось, якщо сам зовсім не хочеш зусилля для виправлення ситуації ?! Я вважаю, якщо ти сам не зробив нічого, у тебе немає права вимагати щось від когось. За великим рахунком, природу гублять не гідробудівники, а байдужість людей ».
В цілому, рішення проблеми може бути знайдено тільки тоді, коли громадськість (включаючи наукові організації) доб'ється корінного перелому в практиці прийняття рішень. Коли громадяни та громадські організації доб'ються застосування в Росії принципів цивілізованого діалогу. Діалогу, при якому враховуються інтереси і доводи всіх сторін - громадян, НКО, вчених, енергетиків, бізнесменів.
фатальні помилки
Осмислення історії з БоГЕС дозволило виокремити основні фатальні помилки, які характеризують всю систему гідроенергетики країни.
1. Відмова від екологічної оцінки. Як тільки було прийнято принципове рішення про добудову Богучанської ГЕС, інвестори запустили механізм оцінки впливу проекту на навколишнє середовище - обов'язкову процедуру в практиці сучасного російського і міжнародного будівництва великих виробничих об'єктів. Мабуть, виявлені вже на попередній стадії соціально-екологічні ризики були настільки великі, що процедура ОВНС була згорнута.
2. Несправедливий переселення. У зоні затоплення Богучанської ГЕС місцеві жителі тридцять років жили на валізах в очікуванні переселення та компенсації. І до сих пір вважають себе обдуреними, а процес вимушеного переселення - несправедливим. Цей процес супроводжувало безліч скандалів: від розподілу квартир «по блату» і заселення в недобудоване житло до підпалів майна переселенців і погроз вбивством.
3. Затоплення лісу. В рамках державно-приватного партнерства було вирішено затопити на корню близько 10 млн куб. м Ангарського лісу. Це майже половина щорічного експорту необробленого «кругляка» з нашої країни. На жаль, це не тільки упущена вигода, а й чутливий удар по майбутньої екосистемі водосховища, викликаний масовим розкладанням деревини та пов'язаним з цим забрудненням води фенолами та іншими небезпечними речовинами.
4. Знищення стародавніх пам'ятників. У зоні затоплення Богучанської ГЕС за останні тридцять років виявлені цілі культурні пласти, до цього невідомі історичній науці. До реєстру об'єктів культурної спадщини було включено більше сотні пам'яток історії та культури, розташованих в ложі майбутнього водосховища. Врятувати вдалося тільки малу частину.
5. Відмова від створення заповідних територій. Одним з ефективних компенсаторних механізмів створення нового штучного моря в Нижньому Приангарье стало б утворення особливо охороняється природного території. Інвестори ж декларували цю задачу, але не доклали жодних реальних зусиль по її досягненню.
Підготовлено Красноярським громадським об'єднанням «Плотіна.Нет!»
Що ти можеш вимагати від когось, якщо сам зовсім не хочеш зусилля для виправлення ситуації ?