19.08.2016, 15:37:31
Войти Зарегистрироваться
Авторизация на сайте

Ваш логин:

Ваш пароль:

Забыли пароль?

Навигация
Новости
Поход в Холодный Яр

Если вы ищете, чем заняться в выходные, любите походы и природу Украины, то вероятно вам понравится поход. Поход в Холодный Яр, если точнее. Холодный

Увлекательный тур пешком по Карпатам

Украина самая большая страна Европы с неплохой инфраструктурой и разнообразием ландшафта. Здесь действительно есть, что посмотреть, от памятников славянской старины до изумительных природных красот.

Бизнес план кредитного потребительского
Финансовый рынок нашей страны довольно развит, что в общем-то характерно для государств всего мира с развитыми или развивающимися экономики. Но потребности в финансовых услугах все равно, в значительной

Бизнес онлайн от сбербанка
Услуга Сбербанк бизнес онлайн от Сбербанка России – это новая, уникальная и, несомненно удобная возможность для предпринимателей и юридических лиц управлять своими счетами в банке, а также проводить необходимые

Архив новостей
Реклама
Календарь событий
Right Left

«Бук» з білою плямою на щитку

  1. Стара версія про «новітньої ракеті»
  2. Чому виробник «Бука» скорегував позицію
  3. Головна новина. Ракета 1986 року
  4. Стара новина про прострочених ракетах

24 травня в голландському містечку Буннік (провінція Утрехт) об'єднана слідча група (ОСГ), яка розслідує катастрофу малайзійського «Боїнга» рейсу MH17, що сталася в Донецькій області 17 липня 2014 р представила останню виявлену нею інформацію про трагедію

24 травня в голландському містечку Буннік (провінція Утрехт) об'єднана слідча група (ОСГ), яка розслідує катастрофу малайзійського «Боїнга» рейсу MH17, що сталася в Донецькій області 17 липня 2014 р представила останню виявлену нею інформацію про трагедію. Зокрема, в ній сказано:

«Об'єднана слідча група переконана, що самохідна установка« Бук », з якої збили MH17, відбувається з 53-й зенітної ракетної бригади, підрозділи армії Російської Федерації, який перебуває в Курську, РФ. ОСГ прийшла до цього висновку після всебічного порівняльного аналізу.

На сьогоднішній зустрічі була показана анімація цього порівняльного дослідження. В наявності є ряд фото установки «Бук», з якої був збитий MH17. Їх аналіз дає ряд характерних ознак. Поєднання цих ознак настільки специфічне, що його можна вважати аналогом відбитка пальців. Цей відбиток був порівнянний з численними зображеннями установок «Бук», як українських, так і російських. Єдина установка «Бук», де була виявлена ​​така ж комбінація ознак, це «Бук», що кілька разів потрапив на відеозаписі в складі конвою 53-й бригади 23-25 ​​червня 2014 року ».

Що ж це за відмінні ознаки, в повідомленні ОСГ на сайті голландського мін'юсту не говориться, однак вони наводяться в матеріалі кореспондента російської «Нової газети» Павла Канигіна, який розмовляв зі спеціальним прокурором Нідерландів з розслідування аварії МН17 Фредом Вестербеке

Наприклад, на правому борту установки - це «біла пляма на щитку гусениць; великий розрив в щитку лівіше білої смуги; відсутність спиць в другому з кінця гусеничному опорному колесі »і т.п. Тобто всі ці ознаки, за твердженням слідчої групи, з одного боку, є у установки «Бук», яка в складі конвою з 6 аналогічних машин проїхала з Курська в Міллерово 23--25 червня 2014 г. А з іншого боку - у тій установки , яка спостерігалася пізніше в непідконтрольною частини Донбасу, зокрема, була сфотографована 17 липня 2014 р дорозі з Донецька в Сніжне кореспондентом «Парі Матч», і знята на відео групою прихованого спостереження МВС України 18 липня в Луганську вже після краху «Боїнга».

Стара версія про «новітньої ракеті»

У Росії, зрозуміло, говорили про маніпуляції з цими знімками, однак ця тема піднімалася неактивно, навпаки - основні аргументи зводилися до того, що літак міг бути вражений або українським літаком, або українською ракетою з такого ж «Бука». При цьому версія про літак панувала спочатку, але з 2015 р була витіснена ракетної версією. У свою чергу Україна підкреслювала, що дані слідства показують, що літак міг бути збитий тільки російської установкою.

Ось що писав в березні 2015 р відомий український журналіст Юрій Бутусов: «Зовнішній вигляд вражаючих елементів ракети був досить швидко ідентифікований. Витягнуті вражаючі елементи дуже схожі на вражаючі елементи «Бук-М1». Такі «Буки» є і в нашій ППО - але, зрозуміло, під Торезом, в глибокому тилу окупованій зони, наших «Буків» бути не могло - тільки російські. Форма елементів - схожа. Але розмір - відрізняється. Спецслужби НАТО паралельно здійснили масштабний пошук вражаючих елементів сучасних російських ракет «земля-повітря». Шляхом однієї операції, деталі якої поки не розголошуються, бойова частина «Бук-М1-2» російського виробництва виявилася в руках слідчих. І коли її розкрутили, виявилося, що вражаючі елементи, які вразили «Боїнг», в точності збігаються з начинкою бойової частини саме цієї новітньої російської зенітної ракети. Комплекс «Бук-М-1-2» був розроблений в 1997 році, поставлений на озброєння ЗС РФ в 1998-му і ніколи не поставлявся в Україну.

Таким чином, прокуратури Нідерландів та Австралії підготували вельми переконливу доказову базу, в яку входить ще й цілий ряд інших деталей, поки що не підлягають розголосу.

Ідентифікація «Бук-М1-2» надзвичайно важлива для слідства не тільки тому, що дозволяє точно встановити - поставку ракети здійснила Росія, і її відповідальність за загибель 298 осіб доведена. Це також свідчення, що пуск був здійснений діючими військовослужбовцями Російської Федерації. Оскільки застосовувати «Бук-М1-2», який ніколи не поставлявся в Україну, можуть тільки військовослужбовці, які мають практику і перебувають на дійсній військовій службі ».

тему розвиває інша стаття Бутусова на тому ж сайті до першої річниці аварії «Боїнгу». У ній, зокрема, стверджується, що «у ракет« БукМ1-2 »є свої відмінні риси - вражаючі елементи типу« двотавр »застосовуються і в старій зенітної ракети старого радянського« Бук М1 ». Але вони менше розміром. І у них виявився інший хімічний склад. Тому слідство надійно виключає будь-яку можливість ураження лайнера українськими ракетами ».

Однак в оприлюднених днями матеріалах об'єднаної слідчої групи цю важливу обставину обходиться стороною. Там говориться лише про встановлення «Бук», без уточнення її типу, тоді як існують і комплекс «Бук», прийнятий на озброєння в СРСР в 1977-м, і «Бук М1», прийнятий на озброєння в СРСР в 1983-му, і «Бук М1-2», і інші модифікації комплексу, які приймалися на озброєння в Росії і в Україні не поставлялися. Але при відсутності таких уточнень можна думати, що мова йде про початкової модифікації.

Втім, саме вживання поняття «Бук» в таких матеріалах неточно. «Бук» у всіх модифікаціях - це комплекс, що складається з більш ніж десятка машин: командного пункту, системи виявлення цілей і цілевказівки «Купол», а також кількох самохідних вогневих установок (СОУ) та пуско-заряджаючих установок (і ті й інші здатні діяти автономно).

А ту машину, яка фігурує на фото і відео як збила літак, слід називати саме самохідної вогневої установкою. Ці установки різні в різних комплексах: 9А310 для «Бука», 9А310М1 - «Бука-М1» і 9А310М1-2 для «Бука-М1-2». Відмінності полягають в основному не в зовнішньому вигляді, а в «начинці» (так, у 9А310М1 в порівнянні з базовою машиною дальність захоплення і супроводу цілей збільшена на 25-30%).

Правда, в оригіналі повідомлення ОСГ на сайті Мін'юсту Нідерландів використовується поняття BUK-TELAR, що означає саме СОУ для комплексу «Бук». Але все одно відсутність уточнень щодо типу як установки, так і самого комплексу є явним недоліком публікації.

Крім того, доказом російської причетності до краху «Боїнга», за словами Бутусова, є саме «новітня ракета», тип якої, однак, там немає - на відміну від типу комплексу. У той же час в матеріалі на сайті нідерландського мін'юсту йдеться: «У вересні 2016 об'єднана слідча група вже повідомляла, що MH17 був збитий ракетою БУК серії 9M38».

9M38 - це ракета ще радянських часів, вона має ряд модифікацій (а це питання ОСГ в публічних матеріалах не прояснює ні тоді, ні зараз). І її може використовувати і «Бук М1-2», але її ніяк не можна назвати новою. Цей комплекс (точніше - його СОУ і ПЗУ) використовують також ракети іншій серії, прийняті на озброєння вже в минулому десятилітті. Тобто версія Бутусова була спростована.

Чому виробник «Бука» скорегував позицію

Втім, слова про «новітньої» ракеті, можливо, відразу були перебільшенням. Доказом того, що це була «новітня ракета», вважалися двутаври, вражаючі елементи у вигляді метелика. Але вони є і в ракеті 9М38М1, що випускалася ще в радянські часи. Три таких двотавру були надані слідчою групою російському концерну «Алмаз-Антей», який виробляє комплекси «Бук». Концерн проводив дорогі експерименти, які покликані були довести, що вразила «Боїнг» ракета запускалася з підконтрольною Києву території. І ще в травні 2015 р «Алмаз-Антей» стверджували , Що в зв'язку з наявністю двутавров мова йде саме про ракету 9М38М1.

У червні того ж року там заявили , Що в України повинна бути 991 така ракета, а ось в Росії їх виробництво припинилося ще в 1999-му (тобто незабаром після появи нової моделі «Бука»), але останні 4 роки вони йшли виключно на експорт, в війська не надходили з 1995 р, а зараз взагалі не перебувають на озброєнні.

Але вже в жовтні того ж року гендиректор концерну Ян Новіков змінив свої висновки. «Однак в уламках« Боїнга »експерти« Алмаз-Антея », побувавши в Голландії, отвори в формі метеликів не виявили. За словами Новикова, наявність «двутавров» серед речових доказів залишається «незрозумілим питанням». Тому «Алмаз-Антей» скорегував тип ракети: тепер в концерні впевнені, що це була ЗУР 9М38 з бойовою частиною 9Н314, без «двутавров» »- говорилося в «Новой газете». Там же наводилися його слова: «Остання ракета 9М38 була випущена в 1986 році. Її використання було заборонено розпорядженням генерального конструктора через 25 років, в 2011 році, з міркувань безпеки. Ракета знята з озброєння ».

Можливо, насправді на коригування його поглядів вплинула публікація групи Bellingcat, чиї матеріали широко використовує і міжнародна слідча група. Вона в червні 2015 р день публікації про відсутність в російських військах ракет 9M38M1 привела добірку фото і відео, які говорять про те, що в тому ж 2015 року ці ракети проходили на параді Перемоги в Читі, а в грудні 2013 року були помічені на російську військову базу в Гюмрі у Вірменії.

Але в зробленій наступного дня публікації Bellingcat, чия версія подій зазвичай вигідна Києву, помістив рясно ілюстрований матеріал, який показує, що ті ж ракети 9M38M1 є і в української армії і були присутні в зоні АТО. Це говорить про неправоту Бутусова.

Головна новина. Ракета 1986 року

Втім, за минулі після цих публікацій три роки ОСГ так і не уточнила тип ракети, що вразила «Боїнг» (9M38 або 9M38M1). Зате 24 травня повідомлення про знайдені деталях ракети стало головною новиною. На сайті нідерландського мін'юсту йдеться:

«На території Східної України були знайдені дві частини цієї ракети. Це так званий «дифузор» і «корпус», які були продемонстровані сьогодні на прес-конференції. Відповідно, це компонент сопла ракети (дифузор) і корпусу ракетного двигуна (корпус). На обшивці ракетного двигуна виявлений номер 9д1318869032. Розслідування ОСГ розшифрувало таке значення цього номера. 9131 означає серію двигуна ракети типу 9M38 і / або типу 9M38M1. Цифра 8 означає код виробника, а саме: Долгопрудненського науково-виробниче підприємство в Москві. Номер 86 ​​вказує на рік виготовлення, 1986-й. А номер 9032 є унікальним ідентифікаційним номером саме цього ракетного двигуна.

ОСГ встановила, що вони належать ракеті від «Бука» серії 9M38. В даний момент ще неясно, чи належать обидва ці фрагмента ракеті, випущеної СОУ комплексу «Бук» 53-й бригади ».

Головну увагу звернемо на рік випуску - 1986-й. Ледве слідча група оголосила нову інформацію, ТАСС і інші російські ЗМІ поширили версію Міноборони РФ. «Одним з аргументів слідчих про нібито можливу причетність Збройних сил РФ до трагедії є продемонстрована на прес-конференції уціліла обшивка двигуна зенітної ракети комплексу« Бук », - повідомили в міністерстві. При цьому наголошується, що про дату і місце виявлення двигуна або осіб, які передали його слідчої комісії, які виступали вважали за краще промовчати.

«Нанесений на двигун ракети серійний номер однозначно вказує, що даний агрегат був проведений в 1986 році в Радянському Союзі», - повідомили в міністерстві. При цьому у відомстві уточнили, що гарантійний термін експлуатації зенітних ракет даного типу становить 15 років, підприємство-виробник може продовжити граничний термін ще на п'ять років, але не більше двох разів.

«Після 25 років експлуатації все без винятку ракети комплексів« Бук »підлягають списанню та утилізації. Подальше використання даних виробів перш за все через небезпеку порохових зарядів двигунів несе пряму загрозу життю для військовослужбовців », - продовжили в військовому відомстві. У міноборони уточнили, що граничним терміном експлуатації ракети, двигун від якої продемонстрували 24 травня, був 2011 г. Після цього всі ракети даного року випуску були вилучені, списані і відправлені на утилізацію, додали у відомстві.

Там підкреслили, що ці терміни стосуються тільки російських ППО. «У той же час з моменту припинення існування СРСР в 1991 році і послідував розділу військового майна на Україну, отримала у власність близько двадцяти дивізіонів ЗРК« Бук », не було поставлено жодної нової зенітної ракети», - сказали в оборонному відомстві. У міністерстві вважають, що єдиною причиною замовчування голландської слідчою комісією походження показаного двигуна є його більш ніж імовірна приналежність ЗС України ».

Зрозуміло, що кожна зі сторін конфлікту в момент появи такої інформації не тільки буде виставляти вигідні для себе факти, але може і придумувати їх. Тому треба перш за все звернути увагу на більш ранню і не пов'язану з катастрофою «Боїнга» інформацію, яка допомогла б прояснити - чи можуть реально використовуватися зараз ракети, вироблені в 1986 р, - як в Росії, так і в Україні.

Що стосується Росії, то якщо Bellingcat, як сказано вище, понад оперативно спростувала версію про відсутність в Росії ракет 9M38M1, на момент підготовки цієї статті вона так нічого і не повідомила ні про наявність у неї ракет більш ранньої модифікації, ні про те, чи є там на озброєнні які б то не було модифікації цієї ракети, випущені в 1986 р або раніше. В принципі ракети, випущені так давно, дійсно мали бути списані, так як в умовах інтенсивного переозброєння російської армії зовсім не потрібно було продовжувати їм термін служби.

Стара новина про прострочених ракетах

Що ж стосується України, то інтернет-видання «Обозреватель» ще 18 листопада 2015 р опублікувало статтю під назвою «ППО України: небо країни прикривають прострочені ракети».

Вона багато в чому зроблена за матеріалами бесіди з одним з найвідоміших українських військових аналітиків Сергієм Згурця. Зокрема, в ній йдеться:

«Вік» найбільш «старого» зенітного ракетного комплексу в складі зенітно-ракетних військ Повітряних сил України перевищив 40 років. А самому «молодому» ЗРК - більше 25 років », - пояснив ситуацію Сергій Згурець. Крім самих пускових комплексів і радарних систем, закінчується і термін експлуатації ракет, без яких зенітно-ракетний комплекс марний. «Боєздатність комплексу залежить і від справності зенітних ракет. Їх загальна кількість значне, але ресурс гарантованого використання до 2015 року вже вичерпано », - встановив експерт. При цьому за даними експерта Україна ще в 2012 році прийняла програму по відновленню ракетного потенціалу, але вона не була виконана, і її скасували в 2015 році ...

В українських Військово-повітряних силах «Обозревателю» уточнили хід програми по продовженню терміну служби ракет для ЗРК.

«Робота щодо продовження терміну ракет ЗРК С-300 і« Бук-М1 »проводиться з 2012 року. На 2015 рік було заплановано проведення заключного етапу контрольно-льотних випробувань і продовження кінцевого терміну використання ракет для С-300ПТ / ПС до 30 років. У зв'язку з анексією Криму та полігону Чауда, де повинні були проводитися випробування, роботи перенесені на 2016 рік. Відносно ракет для «Бук-М1» роботи плануються розпочати, починаючи з 2016 року », - заявив Роман Юрчина, прес-секретар Військово-повітряних сил».

Ця ж інформація підтверджується і оприлюдненої навесні 2017 го статтею начальника зенітних військ повітряних сил ЗСУ генерал-майора Дмитра Карпенка «Стан та перспективи розвитку зенітного ракетного озброєння повітряних сил збройних сил України», яка опублікована на багатьох сайтах, в т.ч. за межами країни.

У ній, зокрема, йдеться: «ЗУР 9М38М1 (9М38) для ЗРК« Бук-М1 », які стоять на озброєнні Повітряних Сил, виготовлені в 1982--1991 роках, значна частина з них вичерпала призначені терміни служби. У 2017 році міністром оборони України прийнято рішення про проведення робіт з продовження призначених показників ЗКР 9М38М1 (9М38) ЗРК «Бук-М1». Відповідно до цього рішення розроблено і затверджено технічне завдання на проведення робіт, розробляється програма робіт з продовження призначених показників. Планується, що за результатами виконання робіт термін зберігання виробів 9М38М1 (9М38) в контейнері становитиме 35 років ».

Тобто Україна офіційно визнає, що продовжує термін служби ракет, в т.ч. випущених в 1986-му. Цей факт, здавалося б, працює на версію міністерства оборони РФ.

Однак в России аж Ніяк НЕ всі прихильники української провини хапаються за Цю версію. Так, треба звернути Рамус на статтю добро відомого нашим читачам Володимира Корнілова на сайті федерального агентства новин. У ній акцент робів на тому, что: 1) пред'явлений зараз ОСГ корпус двигуна навряд чи МІГ зберегтись в настолько гарному стані после Вибух ракети; 2) Ранее про це фрагменті Нічого не говорять, до 24 травня 2018 го найбільшим виявленим фрагментом ракети називалося її сопло; 3) ніяк не уточнюється, коли і за яких обставин був виявлений корпус двигуна. Створюється т.ч. враження, що цей корпус сплив спеціально, щоб розслідування рухатися по помилковому сліду ...

До речі, можлива і наступна версія (хоча вона віддає конспірології): вироблені в 1986-му ракети були До 2014 повністю утілілізіровани в Росії і були спеціально поставлені на переслідував в Донбас установку, щоб в разі її захоплення ВСУ оголосити її української, що повинен підтверджувати термін випуску ракет. Однак така версія поки що не фігурує і, можливо, вона занадто складна для сучасного світу. Так, багато західних видань - і це підкреслюється в статті Корнілова - задовольняються логікою - раз ракета випущена в Долгопрудном, вона могла бути на озброєнні тільки російської армії.

Об'єктивно нові матеріали слідства у «Боїнгу» дають більше питань, ніж відповідей. Однак на Заході вони стали приводом не для запитань, а для вимог до Росії.

Так, 25 травня заступник представника уряду Німеччини Мартіна Фітц на традиційній урядової прес-конференції сама підняла тему «Боїнга», заявивши: «Об'єднана слідча група зараз встановила, що MH17 був збитий зенітною ракетною системою типу« Бук », яка безсумнівно належить збройним силам Російської Федерації. Доповідь встановлює конкретну відповідальність російського військового підрозділу, яке у відповідний час знаходилося на українській території.

Росія повинна визнати свою відповідальність, щоб повністю прояснити трагедію і притягти до відповідальності тих, хто її зробив ... Тому ми вкрай шкодуємо про те, що об'єднана слідча група досі не отримала від російської влади задовільну відповідь на свої прохання про правову допомогу » .

А 28 травня перед зустріччю міністрів закордонних справ Еаросоюза верховний представник ЄС із зовнішньої політики Федеріка Могеріні сказала: «Все 28 країн - членів ще раз підтвердили нашу повну підтримку останніх результатів цього слідства і всіх зусиль, щоб знайти тих, хто це зробив. Ми закликаємо Росію взяти на себе цю відповідальність і приєднатися до зусиль по встановленню винних ».

Т.ч. і повідомлення ОСГ, і перш за все реакція на нього сприятливі для України, однак Київ не може цим спокушатися. Будівництво «Північного потоку-2» ця інформація ніяк не зупинить, як не зупинило його і справа Скрипаля, що мало куди більший резонанс.

Читайте щотижневі огляди політичних новин Сергія Бурлаченко на сайті «2000».

Читайте останні новини на сторінках «2000» і в соціальних мережах Facebook , Twitter , Livejournal , а також Telegram