Прокуратура Ленінградської області повідомила про свою безпосередню участь в процесі порушення кримінальної справи стосовно начальника Приозерского ГИБДД Руслана Султанова. Того самого, який викрив тепер уже екс-працівника прокуратури Тумарова в їзді на «паленої» автомобілі. На перший погляд, обидві події між собою ніяк не пов'язані. Якщо придивитися, виникає відчуття вендети. 
novostivl.ru
Прокуратура Ленінградської області повідомила про свою безпосередню участь в процесі порушення кримінальної справи стосовно начальника Приозерского ГИБДД Руслана Султанова. Того самого, який викрив тепер уже екс-працівника прокуратури Тумарова в їзді на «паленої» автомобілі. На перший погляд, обидві події між собою ніяк не пов'язані. Якщо придивитися, виникає відчуття вендети.
Начальник Приозерского ГИБДД Руслан Султанов став відомий читачам «Фонтанки» після серії публікацій про першого заступника прокурора Приозерска Рустама Тумарове, использовавшем як транспортний засіб Mitsubishi Lancer з архівними номерами. Результатом даішного рейду, проведеного в листопаді минулого року, стало звільнення прокурорського працівника. При цьому, поки йшли перевірки, тумара встиг віддати «палену» машину якомусь Смирнову, після чого транспортний засіб кануло в Лету. У січні 2011 року Всеволожским РУВС було порушено кримінальну справу за фактом підробки документів щодо невстановленої особи. В даний час воно спокійно нудиться в районом відділі дізнання.
Тепер під слідством знаходиться і сам Руслан Султанов. Його звинувачують у перевищення посадових повноважень. Примітно, що 286-ту статтю Кримінального кодексу майору міліції намагалися пред'явити неодноразово практично відразу після того, як він вступив на посаду начальника Приозерского ГИБДД в березні 2009 року. Ще на стадії підготовки публікацій про Тумарове і "летучому" Mitsubishi кореспонденту «Фонтанки» прокурорські працівники наполегливо рекомендували придивитися до особистості Султанова. Однак приводу на той момент не було. Публікації в місцевій газеті за авторством прокурора Приозерска про те, що начальник ОГИБДД погано справляється зі своїми обов'язками, тоді особливо не вразили. Завдяки прокуратурі Ленінградської області тепер є підстави подивитися на цю ситуацію уважніше. Кримінальну справу за фактом перевищення посадових повноважень порушено 26 квітня 2011 року. Йдеться про події більш півторарічної давності.
Загальна суть зводиться до наступного: в липні 2009 року автовласник Opel Corsa скоїв правопорушення, за яке КоАП карає позбавленням прав. Начальник ОГИБДД перекваліфікував статтю на більш м'яку. В результаті порушник залишився з водійським посвідченням, державна скарбниця поповнилася 1000 рублів штрафу, а відділ районної державтоінспекції став володарем необхідного монітора до персонального комп'ютера. Більше півроку ця історія нікого не цікавила. У квітні 2010 року прокуратура Приозерска почала перевірку, матеріали якої згодом були спрямовані до місцевого слідчого відділу. Відомство, провівши свою перевірку, в порушенні кримінальної справи відмовила. Це рішення було скасовано. Потім нова перевірка. Знову відмова. Такі постанови СО по місту Приозерськ виносив п'ять або шість разів.
Підстави для відмови в порушенні кримінальної справи були кожен раз одні й ті ж. Як було встановлено в ході дослідчої перевірки, водій Opel Corsa був зупинений інспектором ДПС у селища Петровське Приозерского району. Відносно автовласника був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (виїзд на смугу зустрічного руху). Дату судового розгляду призначили на 13 серпня. Десятого числа порушник прибув в Приозерськ відділ ГИБДД на прийом до начальника Руслану Султанову і повідомив, що не може бути на суді, так як відлітає з країни до важко хворого родича. Крім того, чоловік стверджував, що виїзд на «зустрічку» був вимушеним - у попереду машини, що йде несподівано виникла несправність.
З результатів перевірки слід, що начальник ОГИБДД запросив матеріали у своїх підлеглих, заразом поцікавившись у інспекторів, чого не вистачає в відділі з оргтехніки. Вивчивши документи адміністративної справи, Султанов угледів в них порушення та припинив провадження. При цьому він привернув водія до відповідальності за ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (вимушений виїзд на смугу зустрічного руху), призначивши покарання у тисячу рублів штрафу. Описуючи подальші події, слідчий робить акцент на добровільності і безоплатності: «... придбав у комп'ютерному магазині монітор ... на суму 4660 рублів, а також сплатив квитанцію про оплату штрафу, після чого знову прибув до будівлі ОГИБДД ОВС по Приозерському району, де передав Ефимовой (інспектору . - Прим. ред.) оплачену квитанцію, після чого отримав своє водійське посвідчення, при цьому ... за своєю ініціативою подарував вказаний вище монітор відділенню ДАІ по Приозерському району, який згодом був встановлений в кабінеті ін пекторов по виконанню адміністративного законодавства ».
Досить докладно пояснюється в постанові і то, чому перекваліфікація Султановим осудною порушнику статті не може бути розцінена як перевищення повноважень. Незважаючи на те, що розгляд ч. 4 ст. 12.15 КоАП входить в компетенцію судді, той же Адміністративний кодекс вимагає припинити провадження у справі, якщо є хоча б одне на те підставу. А по ч. 1-3 ст. 12.15 КоАП рішення приймає вже орган внутрішніх справ, тому залучення до адміністративної відповідальності було законним. До речі, водій свою провину по третій частині визнав і не заперечував її. Більш того, слідством було встановлено, що на той момент начальник ДАІ не був належним чином ознайомлений з посадовою інструкцією, а значить, не міг усвідомлювати, що таким чином порушує або перевищує.
Виходячи з того, що дії Султанова «не призвели до порушення істотних прав і законних інтересів громадян або охоронюваних законом інтересів суспільства і держави», Приозерськ слідчий відділ відмовив у порушенні кримінальної справи у зв'язку з відсутністю складу злочину. Особливо підкресливши, що ч. 2 ст. 14 КК РФ не вважає злочином дію (або бездіяльність), яке формально хоч і містить ознаки кримінально-караного діяння, але через малозначність не становить суспільної небезпеки. Матеріали перевірки щодо начальника ОГИБДД були затребувані в прокуратуру Ленінградської області ще в липні минулого року. І з тих пір слідчий їх не бачив. Таким чином, фактично постанови про відмову в порушенні кримінальної справи виносилися з порушенням закону.
У березні 2011 року Слідче управління СКР по Ленобласті початок нову перевірку щодо Руслана Султанова. Майора міліції навіть викликали для бесіди до слідчого з особливо важливих справ, однак пояснити, в зв'язку з чим проводяться процесуальні дії, відмовилися. За даними «Фонтанки», перевірка стосувалася листопадових подій, коли під час рейду був зупинений Mitsubishi Lancer під керуванням заступника прокурора Тумарова. Кажуть, що після того, як стало зрозуміло, що залучити даішника за порушення прокурорської недоторканності не вийде (факт зупинки машини і поведінку представників влади зняли на камеру «випадково опинилися поруч» телевізійники), слідчим органам було дано вказівку дати оцінку діям Султанова на предмет законності нібито проведених їм оперативно-розшукових заходів щодо прокурора. Під ОРЗ розумілися розмови з колишніми власниками справжньої машини.
Після закінчення процесуальних строків цієї перевірки було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Через тиждень на світ народилося справу про моніторі, розслідування якого доручено відділу з особливо важливих справ. У зв'язку з цим радує тільки одне - в Ленінградській області немає більш серйозних (кривавих, корупційних) злочинів, ніж «вимагання» рідкокристалічного монітора вартістю 4,5 тисячі рублів. Такий висновок можна зробити і з постанови, підписаної заступник керівника відділу РВВС. Згідно з текстом документа, дії Султанова спричинили істотне порушення інтересів суспільства. А саме: постраждали «принципи рівності всіх перед законом і судом, соціальної справедливості, невідворотності покарання за вчинене правопорушення, порушення встановленого порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення та призначення покарання».
6 травня о Приозерском міському суді буде розглянуто клопотання слідства про відсторонення Руслана Султанова від виконання посадових обов'язків. 13 травня відбудеться чергове (як очікується, останнім) судове засідання за позовом про виселення сім'ї даішника з квартири, наданої його дружині місцевою адміністрацією. Процес був ініційований Приозерськ прокуратурою, яка викрила владу в тому, що педагогу-логопеда, який працює замість пішла в декрет співробітниці, надали житло з порушеннями. Органом нагляду був внесений протест і висунута вимога, щоб Султанов разом з дружиною і двома малолітніми дітьми був виселений з державної квартири без права надання житла. На травень же місяць заплановано переатестація (в рамках реформи МВС) начальника ОГИБДД. Чи захоче керівництво бачити в своєму підпорядкуванні людини з таким купою проблем, велике питання.
Юлія Нікітіна,
«Фонтанка.ру»