З вашої відповіді виходить, що акт прийому товару до договору поставки робити не обов'язково і досить товарною накладною ТОРГ-12? Якщо в договорі поставки зазначено, що після приймання підписується акт, товар був переданий покупцеві, сторони підписали товарну накладну за формою ТОРГ-12, але цей акт так і не був підписаний, оплата останнього платежу за договором проводиться після приймання товару і підписання сторонами акту, в даному випадку після підписання товарної накладної, чи може покупець говорити про те, що товар йому не переданий або що умови договору порушені і не проводити оплату? У договорі поставки є умова: "Підтвердженням факту передачі Товару (поставки Товару) є підписання між Покупцем і Постачальником або їх уповноваженими представниками товарної накладної за формою ТОРГ-12, складеній в 2 (двох) однакових примірниках, підписання Покупцем (уповноваженим представником Покупця) товарної накладної за формою ТОРГ-12 і / або Акту передачі товару є безперечним підтвердженням того, що Покупець (Вантажоодержувач) перевірив Товар по найменуванню, асортименту, кількості, якості і прин л Товар разом з усіма його приладдям і необхідними документами ", чи може Постачальник послатися на цю умову і не робити Акт, тому що Акт прирівнюється до товарної накладної (а товарна накладна була зроблена і підписана), значить приймання відбулася і факт передачі товару був підтверджений? Уніфікована форма № ТОРГ-1 акта обов'язково повинна застосовуватися? Чи є в системі зразок форми Акта передачі, чи обов'язково в акті вказувати весь перелік конкурсних торгів (якщо більше 100 найменувань), робити таблицю із зазначенням найменування товару, кількості, вартості або в акті можна послатися на специфікацію до договору поставки, як правильно зробити, якщо можна надайте приблизний зразок?
Гість, знайомтеся - Правобот !
Інтелектуальний сервіс для підбору судової практики . Думає, як юрист, тільки швидше.
Познайомитися ближче
Акт передачі товару підписувати не обов'язково, якщо належним чином оформлена товарна накладна ТОРГ-12. Доказом факту поставки може служити тільки документи первинної бухгалтерії, виходячи з того, що будь-яка господарська операція вимагає належного документального оформлення (ч. 1 ст. 9 Федерального закону від 06.12.11 № 402-ФЗ «Про бухгалтерський облік»).
Покупець не може не оплачувати товар, так як поставка відбулася, факт поставки доведений , Товарна накладна з підписом і печаткою підтверджує факт відвантаження (передачі) товару (див. Наприклад, постанова ФАС ЗСО від 02.06.2011 № А46-13546 / 2010 ).
Також постачальнику можуть допомогти докази подальшого схвалення угоди з боку уповноважених осіб компанії-покупця (ст. 183 ГК РФ). Приблизний перелік обставин, які можуть вважатися схваленням угоди, наведено в п. 5 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 23.10.00 № 57 «Про деякі питання практики застосування статті 183 ЦК РФ». Наприклад, про схвалення угоди може свідчити часткова оплата поставлених товарів (визначення ВАС РФ від 04.05.09 р № А57-2128 / 08-44 , Постанова ФАС СЗО від 19.05.11 р № А56-38207 / 2010 ).
Приблизну форму акта за договором поставки Ви можете подивитися тут .
Обгрунтування даної позиції наведено нижче в матеріалах «Системи Юрист».
Стаття: Приймання-передача товару. Недоліки в оформленні, які призводять до недоведеність факту поставки
«Основне питання: як уникнути проблем з доведенням в суді факту поставки товару, якщо покупець цей факт заперечує?
Рішення: ефективним рішенням може стати пам'ятка для тих співробітників компанії-постачальника, які безпосередньо обслуговують процес передачі вантажу покупцям, про те, на що звернути особливу увагу при оформленні документів, що підтверджують передачу товару. Якщо відвантаження все-таки була оформлена з недоліками, необхідно подбати про докази схвалення операції з боку покупця.
У разі неправильного оформлення документів, що підтверджують передачу товару, постачальник ризикує тим, що при виникненні судового спору він не зможе ні стягнути з покупця оплату за переданий товар, ні вимагати його повернення. Справа в тому, що в суді постачальнику потрібно буде насамперед довести факт поставки неоплаченої продукції. Якщо документи, що підтверджують передачу товару, оформлені з недоліками, суд може не прийняти їх в якості доказів. Можна виділити три найбільш поширених нестачі в документальному оформленні передачі товару, через які постачальник може втратити можливість стягнути заборгованість.
Товарна накладна не підписана покупцем
Відповідно до статтею 9 Федерального закону від 21.11.96 № 129-ФЗ «Про бухгалтерський облік» (далі - закон № 129-ФЗ) господарські операції з відвантаження товарів стороннім компаніям в обов'язковому порядку оформляються первинним документом - товарною накладною, яка складається за уніфікованою формою № ТОРГ-12 (затверджена наказом Мінстату України від 25.12.98 № 132 ). * Така накладна складається у двох примірниках, перший з яких залишається у компанії-продавця і є підставою для списання товарів в бухгалтерському обліку, а другий примірник передається компанії-покупцеві і для неї є підставою для оприбуткування товарів в обліку. До складу відомостей, що відображаються в цій формі, в тому числі включені дані про найменування та кількості товару, посилання на договір, підписи осіб, які передали і які взяли вантаж (товар).
Факт передачі товару покупцеві також може підтвердити товарно-транспортна накладна за формою № 1-Т (затверджена наказом Мінстату України від 28.11.97 № 78 «Про затвердження уніфікованих форм первинної облікової документації з обліку <...> робіт в автомобільному транспорті»). Її товарний розділ містить ті ж відомості, що і ТОРГ-12, і вона теж складається в декількох примірниках.
Тому товарна накладна - головний доказ факту передачі товару покупцеві, і недоліки в її оформленні можуть дорого обійтися постачальнику. І не тільки тому, що всі реквізити первинних облікових документів, що складаються в уніфікованій формі (в тому числі накладної № ТОРГ-12), є обов'язковими ( п. 2 ст. 9 закону № 129-ФЗ). Порушення порядку оформлення господарських операцій для цілей бухгалтерського обліку саме по собі не є підставою для визнання поставки не відбулася. Просто відсутність деяких реквізитів в накладній може привести до того, що суд визнає недоведеним факт відвантаження товару або його прийняття уповноваженою особою компанії-покупця.
Одне з найсерйозніших недоглядів, які на практиці зустрічаються при оформленні накладних, - відсутність підпису особи, яка прийняла товар. Такі ситуації трапляються через неуважність: наприклад, особа, яка здійснює приймання товару, підписує тільки один екземпляр накладної, який залишає у себе, а екземпляр постачальника залишається не підписаним. Якщо накладна не підписана з боку покупця, вона не може підтверджувати факту поставки товару ( постанову ФАС Московського округу від 20.09.11 у справі № А40-12951 / 11-7-102 ). В цьому випадку підтвердити поставку може бути важко навіть при наявності інших, непрямих доказів (наприклад, акта про звірку розрахунків), тому що, на думку більшості судів, єдине безперечний доказ поставки - це первинний документ, що підтверджує саме передачу товару покупцеві ( постанову ФАС Волго-Вятського округу від 22.03.11 у справі № А39-3133 / 2010 ). Причому зазначення у накладній прізвища та ініціалів особи, яка прийняла товар, не замінює його підпис - обидва цих реквізиту є обов'язковими. Так, в одному з суперечок компанія-постачальник представила накладну, в якій була розшифровка підпису (прізвище та ініціали), але не було самої підпису. Навіть наявність в цій справі довіреності, яка підтверджувала повноваження зазначеного в накладній приймальника товарів, не переконали суд у тому, що поставка відбулася (див. постанову ФАС Далекосхідного округу від 03.12.09 у справі № А73-7998 / 2009 , Рішення Арбітражного суду Хабаровського краю від 26.02.10 у тій самій справі, прийняте при його новому розгляді).
У накладній відсутні ініціали та прізвище і посаду приймальника
У накладній обов'язково повинні бути присутніми підпис і посаду особи, яка прийняла вантаж за дорученням, і розшифровка підпису. Як уже було відзначено вище, всі ці реквізити рівноцінні, а не взаємозамінні. В сукупності вони підтверджують, що товар прийняло уповноважена особа компанії-покупця, а не якесь стороннє обличчя. Про це краще заздалегідь проінструктувати співробітників компанії, які безпосередньо займаються відвантаженням товарів покупцям. Наявності в накладній підписи особи, яка прийняла товар, недостатньо, якщо ця особа не вказало розшифрування підпису і свою посаду. У практиці суперечок, в яких постачальникам важко довести факт передачі товарів покупцям, це найпоширеніша проблемна ситуація. Суд може не прийняти накладні з неповними даними в якості підтвердження поставки. І тоді рішення буде залежати від наявності або відсутності в справі інших доказів.
Ситуація перша: при відсутності розшифровки підпису немає інших доказів повноважень приймальника. Найчастіше відсутність розшифровки підпису на накладної не дає змоги довести факт приймання товару покупцем, якщо поряд з відсутністю цього реквізиту не вистачає ще якихось даних, які підтвердили б повноваження приймальника діяти від імені покупця, наприклад немає печатки покупця, посилання на номер і дату довіреності особи, уповноваженої на прийняття поступки, ухваленої самої довіреності (постанови Другого арбітражного апеляційного суду від 23.07.10 у справі № А28-18177 / 2009-555 / 26, ФАС Північно-Західного округу від 20.01.11 у справі № А56-16016 / 2010 , Східно-Сибірського округу від 12.04.11 у справі № А33-11459 / 2010 , Уральського округу від 11.04.12 у справі № А76-10987 / 2011 , Західно-Сибірського округу від 08.10.10 у справі № А75-2103 / 2010 ). Зазвичай покупці в таких ситуаціях посилаються на те, що їм невідомо, чий підпис стоїть в накладній, і товар компанія не отримувала.
Іншими доказами прямого подальшого схвалення можуть бути, зокрема, письмове або усне схвалення незалежно від того, адресовано воно безпосередньо контрагенту по угоді або іншій особі, визнання претензії контрагента, прохання про відстрочку або розстрочку виконання і ін. ( п. 5 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 23.10.2000 № 57).
У цих випадках постачальнику можуть допомогти докази подальшого схвалення угоди з боку уповноважених осіб компанії-покупця ( ст. 183 ГК РФ). Приблизний перелік обставин, які можуть вважатися схваленням угоди, наведено в пункті 5 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 23.10.00 № 57 «Про деякі питання практики застосування статті 183 ЦК РФ». Наприклад, про схвалення угоди може свідчити часткова оплата поставлених товарів ( визначення ВАС РФ від 04.05.09 у справі № А57-2128 / 08-44 , постанову ФАС Північно-Західного округу від 19.05.11 у справі № А56-38207 / 2010 ).
Ситуація друга: незважаючи на відсутність розшифровки підпису, є інші докази повноважень приймальника. Випадок з відсутністю розшифровки підпису особи, яка прийняла довіреність, не безнадійний, навіть якщо немає доказів подальшого схвалення угоди. По суті, суперечка зведеться до доведенню того, що приймальник діяв від імені компанії-покупця. Зокрема, постачальник може посилатися на те, що у приймальника товару була довіреність (якщо її оригінал є і у постачальника), або на те, що повноваження конкретної особи випливало з обстановки.
цитуємо ДОКУМЕНТ
Угода, укладена однією особою (представником) від імені іншої особи (яку представляють) в силу повноваження, заснованого на довіреності, вказівки закону або акті уповноваженого на те державного органу або органу місцевого самоврядування, безпосередньо створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки подається. Повноваження може також випливати з обстановки, в якій діє представник (продавець в роздрібній торгівлі, касир і т. П.) ( п. 1 ст. 182 ГК РФ).
Дії працівників боржника по виконанню його зобов'язання вважаються діями боржника ( ст. 402 ГК РФ).
Nota bene!
Якщо покупець надіслав постачальнику лист з проханням вважати товарну накладну недійсною у зв'язку з тим, що вона є помилкою в документообіг, і насправді товар по ній отриманий не був, то суд може не прийняти цю спірну накладну як достатнього доказу передачі товару ( постанову ФАС Московського округу від 13.04.12 у справі № А40-59073 / 11-5-369 ).
Іноді довести, що дії приймальника товару випливало з обстановки ( абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ), покупцеві допомагає наявність на товарною накладною відбитка печатки компанії-покупця. Так, в одній справі в товарною накладною були відсутні розшифрування підпису особи, яка прийняла товар, а також вказівки на наявність у її підписала особи довіреності на право діяти від імені покупця. Але при розгляді цього спору суд порахував, що такі недоліки не спростовують факту отримання товару уповноваженою особою, оскільки накладна була завірена печаткою покупця і повноваження особи, яка підписала накладні, випливало з обстановки, тому не потребували додаткового підтвердження ( постанову Тринадцятого арбітражного апеляційного суду від 12.01.12 у справі № А56-14840 / 2011 ). Аналогічна позиція викладена в постановах ФАС Поволзької округу від 23.05.11 у справі № А65-17832 / 2010 , Центрального округу від 29.04.11 у справі № А54-3855 / 2010 , Північно-Західного округу від 28.03.11 у справі № А21-8670 / 2009 . Деякі суди навіть вважають, що наявність печатки покупця на накладній саме по собі свідчить про те, що товар прийняв його працівник, якщо тільки покупець не надав доказів щодо розкрадання у нього друку ( постанови ФАС Волго-Вятського округу від 11.01.11 у справі № А39-1870 / 2010 , Волго-Вятського округу від 22.09.10 у справі № А43-22808 / 2009 ).
Але такий лояльної позиції дотримуються не всі суди. Буває, що наявність печатки покупця на накладній не допомагає довести факт приймання товару, коли відсутня розшифровка підпису приймальника, вказівка на його посаду і інші підтвердження його повноважень діяти від імені компанії при прийнятті товару (постанови Другого арбітражного апеляційного суду від 08.02.12 у справі № А29-4467 / 2011, ФАС Московського округу від 02.04.12 у справі № А41-21001 / 11 , Північно-Західного округу від 13.01.11 у справі № А56-10528 / 2010 ).
Іноді той факт, що повноваження приймальника діяти від імені компанії-покупця випливати з обстановки, можна довести виходячи з практики тривалих взаємин сторін. Так, в одній із справ суд прийшов до висновку, що недоліки в оформленні товарних накладних не свідчать про недостовірність факту поставки товару, так як повноваження працівників компанії-покупця, які отримували товар, випливало з обстановки, в якій вони діяли. Справа в тому, що постачальника і покупця пов'язували тривають відносини з постачання, і постачальник представив в суд накладні за попередніми постачання, факт яких покупець не оскаржував. У цих накладних були підписи тих же осіб, що і в спірних накладних. Суд прийшов до висновку, що неодноразове отримання продукції одними і тими ж особами з подальшою оплатою отриманої продукції дозволяє визначити повноваження даних осіб як випливає з обстановки (рішення Арбітражного суду Володимирській області від 27.12.11 у справі № А11-8797 / 2011, постанова ФАС Волго -Вятского округу від 04.05.12 у тій самій справі).
У особи, яка прийняла товар, немає довіреності
Ідеальний варіант, якщо покупець ще на стадії укладання договору в письмовій формі надасть постачальнику інформацію про те, хто має право від його імені підписувати накладні про приймання товару. Тим більше що деякі компанії встановлюють внутрішніми документами особливий порядок приймання товару, наприклад, передбачає обов'язкове підписання накладної від імені покупця двома особами - комірником і менеджером, відповідальним за закупівлю. У такому разі наявності одного підпису може виявитися недостатньо ( визначення ВАС РФ від 21.04.11 № ВАС-4979/11 ).
Не варто сліпо покладатися на те, що повноваження особи, який приймає товар, завжди свідчать з обстановки. Співробітникові компанії-постачальника, що передає товар, краще в будь-якій ситуації просити приймальника подати оригінал довіреності, уповноважує його на приймання товару від імені компанії-покупця. У випадку спірної ситуації в суді може несподівано з'ясуватися, що особа, яка фактично взяло товар, що не було працівником компанії-покупця і не мало довіреності, отже, не могло прийняти товар від імені цієї компанії ( постанову ФАС Східно-Сибірського округу від 23.05.12 у справі № А78-6589 / 2011 ).
У подібних ситуаціях, як і у випадках з відсутністю в накладній розшифрування підпису особи, яка прийняла товар, проблема може бути вирішена за допомогою доказів подальшого схвалення угоди. Але якщо їх немає, покупець може виявитися в програші.
Ситуація перша: довіреності немає. Представнику постачальника важливо не просто ознайомитися з довіреністю, а й залишити один її примірник у себе (оригінал або належним чином оформлену копію, але не просту ксерокопію). Інакше, навіть якщо в накладній вказані реквізити довіреності приймальника, покупець у разі виникнення спору може заявити, що насправді такої довіреності ніколи не існувало, і постачальник не зможе спростувати цей аргумент (постанови Другого арбітражного апеляційного суду від 08.02.12 у справі № А29 -4467/201 1, ФАС Далекосхідного округу від 07.02.12 у справі № А24-5069 / 2010 ).
Право постачальника вимагати пред'явити довіреність засноване на статті 312 Цивільного кодексу. Відповідно до цієї статті, якщо інше не передбачено угодою сторін або не випливає із звичаїв ділового обороту або суті зобов'язання, боржник має право при виконанні зобов'язання вимагати доказів того, що виконання приймається самим кредитором або уповноваженою ним на це особою. Чи не пред'являючи таку вимогу, боржник несе ризик негативних наслідків.
Цікаве питання
Чи можна підтвердити факт поставки показаннями свідків працівника постачальника?
Теоретично можна, так як поряд з письмовими доказами в арбітражному процесі допускаються пояснення свідків ( ч. 2 ст. 64, ст. 54, 56 АПК РФ). Але в реальності суд може поставитися до пояснень працівника постачальника скептично, якщо немає ніяких інших доказів. А ось якщо свідками виступлять ще й працівники (або колишні працівники) покупця, то це може переконати суд ( визначення ВАС РФ від 26.04.12 у справі № А46-2752 / 2011 ).
Ситуація друга: довіреність підписана невстановленою особою. Буває, що представник покупця, який прийняв товар, представив постачальнику оригінал довіреності, але згодом покупець заявляє, що ця довіреність не має сили, тому що вона підписана не лицем, уповноваженим діяти від імені компанії (директором), а невідомою особою. Такі випадки потребують проведення експертизи. Якщо підтвердиться, що в довіреності стоїть підпис невстановленої особи, то при відсутності інших доказів передачі товару уповноваженій особі покупця суд відмовить постачальнику в позові. Наприклад, в одній справі постачальник звернувся до суду за стягненням з покупця боргу за поставлений товар (цей товар був отриманий представником покупця за дорученням), але покупець заявив, що він товар не отримував і не видавав довіреності, на яку посилається позивач. Почеркознавча експертиза підтвердила, що довіреність підписана не генеральним директором покупця, а іншим (невстановленим) особою. Доказів подальшого схвалення угоди покупцем в справі не було. На цій підставі суд відмовив постачальнику в позові про стягнення боргу, в апеляції і касації рішення було залишено без зміни (постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 27.01.11 у справі № А19-4711 / 10).
В іншій справі, незважаючи на те, що експертиза теж підтвердила факт підписання довіреностей невстановленою особою, суд задовольнив позов постачальника. Допомогло те, що між сторонами склалися тривалі відносини з поставки товару та працівники, які взяли товар в спірній поставці на підставі сфальсифікованих доручень, раніше вже брали товар від цього ж постачальника за іншими операціями, які покупець не оскаржував. Тому, передаючи товар в спірній угоді, постачальник не міг знати, що довіреності були підробленими ( постанову ФАС Північно-Західного округу від 21.06.11 у справі № А56-21645 / 2010 ).
Накладна складена не за уніфікованою формою
Деякі компанії, незважаючи на те, що уніфіковані форми первинних документів мають обов'язкову силу, використовують у своїй практиці власні форми товарних накладних.
Питання про те, чи може така нестандартна накладна стати належним доказом поставки, вирішується по-різному. Якщо в договорі поставки прямо передбачено, що передача товару повинна підтверджуватися саме накладної за формою № ТОРГ-12, то є ризик, що суд не розцінить як доказ поставки товару нестандартну накладну або навіть уніфіковану накладну, але складену за формою № 1-Т ( постанову ФАС Уральського округу від 11.05.11 у справі № А50-19247 / 10 , визначення ВАС РФ від 19.09.11 № ВАС-11674/11 ).
Якщо ж в договорі немає такого жорсткого умови, то швидше за все той факт, що товарна накладна складена не за уніфікованою формою, сам по собі не позбавить її в очах суду доказової сили. Головне, щоб в такій нестандартній накладної були відомості, що дозволяють встановити, який саме товар і в якій кількості було поставлено і що від імені покупця його прийняло уповноважена особа ( постанови ФАС Західно-Сибірського округу від 30.06.11 у справі № А45-15840 / 2010 , Першого арбітражного апеляційного суду від 30.09.10 у справі № А11-2182 / 2010).
Проблемні ситуації з нестандартними накладними, як правило, викликані не тим, що вони складені не за уніфікованою формою, а іншими обставинами. Наприклад, в одній із справ представлена постачальником товарна накладна складалася з двох листів: на одному були дані, що стосуються товару, на іншому - підписи осіб, які взяли товар. В результаті суд визнав, що зі змісту цих накладних не представляється можливим встановити, що лист з підписами є частиною саме тієї накладної, яка містила відомості про спірну постачання ( постанову ФАС Північно-Західного округу від 26.04.10 у справі № А21-3667 / 2009 ). »
Професійна довідкова система для юристів, в якій ви знайдете відповідь на будь-який, навіть найскладніший питання.
Спробуйте безкоштовно
Уніфікована форма № ТОРГ-1 акта обов'язково повинна застосовуватися?