Форма стекла и количество налитого алкоголя: сравнительное исследование влияния практики и концентрации

1. Брайан Вансинк
2. Керт ван Иттерсум
3. Аннотация
4. Вступление
5. методы
6. Внимание к розливу алкоголя
7. Результаты
8. Таблица 1
9. Внимание к розливу алкоголя
10. Таблица 2
11. обсуждение
12. Последствия для контроля потребления алкоголя
13. Заметки
14. Рекомендации

BMJ. 2005 г., декабрь 24; 331 (7531): 1512–1514.

Джон С Дайсон, заведующий кафедрой маркетинга и прикладной экономики 1 и доцент кафедры маркетинга 2

Брайан Вансинк

1 Корнельский университет, Итака, штат Нью-Йорк, 14853-7801, США

Керт ван Иттерсум

2 Колледж управления, Технологический институт Джорджии, Атланта, Джорджия 30332, США

1 Корнельский университет, Итака, штат Нью-Йорк, 14853-7801, США

2 Колледж управления, Технологический институт Джорджии, Атланта, Джорджия 30332, США

Эта статья была цитируется другие статьи в PMC.

Аннотация

Цель: определить, наливают ли люди разные количества в короткие, широкие стаканы, чем в высокие, стройные.

Студенты Дизайнерского колледжа практиковали наливание алкоголя в стандартный стакан перед тем, как наливать в большие бокалы; бармены наливали алкоголь для четырех смешанных напитков либо без инструкций, либо после того, как им велели не торопиться.

Настройка университетского городка и большого города, США.

Участники 198 студентов колледжа и 86 барменов.

Основные результаты измерения Объем алкоголя разливают в короткие, широкие и высокие тонкие очки.

Результаты В целях выливания «порции» алкоголя (1,5 унции, 44,3 мл) студенты и бармены наливали больше в короткие широкие стаканы, чем в высокие тонкие стаканы (46,3 мл против 44,7 мл и 54,6 мл против 46,4 мл соответственно). Практика уменьшала склонность к переливу, но не для коротких, широких очков. Несмотря на средний опыт работы в течение шести лет, бармены вкладывали в короткие, широкие очки на 20,5% больше, чем в высокие стройные очки; уделять пристальное внимание уменьшенным, но не устраняющим эффект.

Выводы Чтобы избежать переливания, используйте высокие узкие очки или очки, на которых предварительно указан уровень алкоголя. Чтобы избежать недооценки количества потребляемого алкоголя, исследования, использующие самостоятельные отчеты о стандартных напитках, должны спрашивать о форме бокала.

Вступление

Различия в разливе и употреблении алкоголя означают, что количество алкоголя, потребляемого из смешанного напитка, может сильно различаться 1 - 4 Хотя усилия по исправлению были предложены, 5 , 6 важный неучтенный источник предвзятости в самооценке употребления спиртных напитков может иметь отношение к форме стакана, в который наливается напиток.

Двумя наиболее распространенными формами бокалов для духов являются удлиненные «хайбол» очки и короткие широкие «тумблеры». В одном исследовании взрослые налили на 28% больше сока для завтрака в короткие, широкие бокалы, чем в тонкие, имеющие такой же объем. 7 Это является результатом двух смещений восприятия: люди обычно считают, что высокие очки содержат больше жидкости, чем широкие очки того же объема, 8 , 9 и они сосредотачивают внимание на высоте, которой достигает жидкость, и недостаточно компенсируют ширину стекла. 7

Предположим, что человек хотел налить целевой объем алкоголя, такой как «выстрел» в объеме 44,3 мл (1,5 унции). Смещение восприятия, вызванное этим взаимодействием вертикальных и горизонтальных измерений, может привести к бессознательному наливанию большего количества алкоголя в короткий широкий стакан. чем в высокий, тонкий стакан.

Поскольку люди, как правило, потребляют большую часть (около 92%) того, что они обслуживали сами, 10 Этот вопрос точности заливки актуален для политиков, работников здравоохранения, ответственных потребителей, правоохранительных органов и тех, кто заинтересован в злоупотреблении алкоголем и злоупотреблении им. Мы проверили, может ли практика наливания или повышенная концентрация помочь уменьшить этот потенциальный уклон.

методы

Практика в розливе алкоголя

Мы приняли на работу 198 студентов, достигших совершеннолетия, из Университета Иллинойса в Урбана-Шампейн (57% мужчин) через курсы на различных факультетах. Они получили частичную оценку за участие в исследовании, что было одобрено университетом.

2 × 2 между испытуемыми, манипулирующими формой стекла (короткая и широкая, высокая и стройная), а также образовательными и практическими занятиями (низкая и высокая) были исследованы в четырех различных повторностях напитка. Когда участники прибыли в исследование, они были поочередно назначены одному из условий практики. В условиях низкого уровня образования и практики участники провели одну пробу наливания в рюмку объемом 1,5 унции, после чего начался розлив для эксперимента. Участникам в условиях высшего образования было предложено провести 10 тренировочных заливок перед началом заливки для эксперимента.

Участникам были предоставлены полные бутылки рома и виски на 1500 мл, которые были наполнены коричневым чаем, и бутылки на 250 мл с джином и водкой, которые были снова наполнены водой. Половине участников давали высокие, тонкие стаканы по 355 мл, а половине - короткие, широкие по 355 мл. Участникам было предложено налить количество спиртного, которое будет включено в четыре популярных напитка в колледже: водочный тоник, ром и кола, виски на камнях и джин с тоником. Они должны были налить 44,3 мл (1,5 унции) для каждого из напитков. После разлива всех напитков участников попросили оценить, сколько, по их мнению, они налили, и фактически налили измеренный объем.

После отвлекающего задания участникам показывали тумблер и стакан хайбол в повернутом порядке и просили оценить общую емкость каждого стакана.

Дисперсионный анализ показал, что тип напитка и взаимодействия между типом напитка и независимыми переменными и ковариатами не были значимыми (P> 0,10) ни для фактического, ни для воспринимаемого объема. Поскольку ни один из ковариат не оказывал основного влияния на количество разливаемого раствора (P> 0,10), данные были объединены.

Внимание к розливу алкоголя

Из 95 барменов Филадельфии (62% мужчин), к которым обратились в воскресенье или в понедельник вечером и предложили 4,00 долл. США (2,30 фунта стерлингов, 3,40 евро) для участия в исследовании «алкоголь и другие проблемы, связанные с поведением потребителей», 86 согласились принять участие ( 62% мужчин). В среднем у них было 6,3 года опыта бармена.

2 × 2 между испытуемыми определяют форму стекла, которым манипулируют (короткое и широкое, высокое и тонкое) и количество внимания (низкое высокое), выделенное для задачи заливки. Каждого бармена попросили налить установленное стандартное количество алкоголя (44,3 мл), используя бутылки и стаканы на 1500 мл, как при исследовании студентов колледжа.

Барменов в состоянии низкого внимания просто попросили налить количество рома в ром и колу, количество джина в джине с тоником, количество водки в тонике водки и количество виски в виски на горные породы. Порядок, в котором их просили налить напитки, был рандомизирован. Барменов в состоянии повышенного внимания попросили налить те же четыре напитка, но экспериментатор посоветовал им «пожалуйста, не торопитесь» перед тем, как налить каждый напиток. После этого их попросили указать по девятибалльной шкале, согласны ли они с утверждением о том, что они «обратили пристальное внимание на то, сколько налили».

Дисперсионный анализ повторных измерений показал, что не было никаких основных эффектов или взаимодействий между типами напитков или разлитого заказа, поэтому данные были объединены.

Результаты

Практика в розливе алкоголя

В целом, студенты колледжа полагали, что в высоких тонких очках на 355 мл было значительно больше, чем в коротких широких очках на 355 мл (в среднем 346,7 против 329,9 мл; P <0,05), и это смещение визуальной оценки соответствовало противоположному смещению, когда они были заливки. Они налили на 30% больше в короткие, широкие стаканы, чем в высокие, тонкие стаканы (59,1 против 45,5 мл; P <0,01). Общая тенденция наливать больше, чем 44,3 мл, была наибольшей для коротких широких стаканов, но участники, которые наливали в эти стаканы, считали, что они наливали меньше, чем те, кто наливал в высокие узкие стаканы (44,6 против 46,3 мл; P <0,01) ,

Таблица 1

Форма стекла и количество алкоголя, налитого студентами колледжа после одного или 10 пробных розливов

Среднее (SD) количество (мл)ЗначениеВысокое, тонкое стеклоКороткое, широкое стеклоФорма стеклаОпытФормастекла

× опыт Переменная 1 испытание 10 испытаний Среднее 1 испытание 10 испытаний Среднее значение F значение P значение F значение P значение F значение F значение P значение Воспринимаемая емкость стекло 356,5 (221,1) 336,4 (145,1) 346,7 333,7 (137,1) 325,8 (138,5) 329,9 5,46 <0,01 0,64 0,59 0,51 0,68 Объем налива: фактический 48,9 (16,2) 42,2 (13,3) 45,5 60,9 (17,9) 57,3 (18,0) 59,6 31,89 < 0,01 4,08 <0,01 0,36 0,78 Получено 46,3 (3,8) 45,9 (2,9) 46,1 44,7 (4,2) 44,6 (4,2) 44,6 7,03 <0,01 0,38 0,77 0,25 0,88

Форма очков продолжала влиять на тех, кто сделал 10 тренировочных наливов только моментами ранее (42,2 против 60,9 мл; P <0,01). Хотя практика уменьшила тенденцию переливания в высокие очки (48,9 × 42,2 мл; P <0,05), этого не произошло для коротких, широких очков (60,9 × 57,3 мл; P> 0,10).

Внимание к розливу алкоголя

Барменам, находящимся в состоянии высокого внимания, потребовалось примерно вдвое больше времени, чтобы налить каждый напиток, чем тем, кто находился в состоянии низкого внимания (в среднем 3,7 против 1,9 секунды; P <0,001), и они более решительно согласились с утверждением о том, что они «обратили пристальное внимание на сколько они налили »(средний балл 2,0 против 7,1 (максимум 9); P <0,01). Более опытные бармены наливали в среднем на 10,3% меньше алкоголя, чем менее опытные бармены (48,2 против 53,1 мл; P <0,05).

Что уже известно по этой теме

Люди вливают на 20-30% больше в короткие, широкие очки, чем в высокие тонкие очки, но они ошибочно полагают, что высокие очки держат больше

Что добавляет это исследование

Бармены налили на 20% больше в бокалы, чем в бокалы такого же объема

Исследования, использующие отчеты о «стандартных напитках», должны задавать вопросы о форме бокала.

Два простых решения проблемы переливания: использовать или заказать высокие, тонкие очки или очки, на которых отмечен уровень алкоголя.

Несмотря на средний опыт работы в 6,3 года, бармены наливали в короткие, широкие очки на 20,5% больше, чем в высокие тонкие очки (55,5 ± 46,1 мл; P <0,001) (). Нормативный уклон заключался в том, чтобы переливать в короткие широкие очки, а не в высокие тонкие очки ().

Разливая барменами в бокалы различной формы

Таблица 2

Форма стекла и количество алкоголя, налитого барменом в условиях низкого внимания и повышенного внимания

Среднее количество (SD) налитое количество (мл)ЗначениеВысокое, тонкое стеклоКороткое, широкое стеклоФорма стеклаВниманиеВнимание × Форма стеклаНапитокНизкое вниманиеВысокое вниманиеСреднееНизкое вниманиеВысокое вниманиеСреднеевниманиеЗначение F ЗначениеP ЗначениеF ЗначениеP ЗначениеF Значение F ЗначениеP Значение

Все напитки 47,9 (2,6) 44,9 (2,4) 46,4 59,4 (10,8) 49,7 (3,7) 54,6 31,91 <0,01 20,19 <0,01 9,16 <0,01 Ром 48,1 (2,6) 45,6 (3,6) 46,7 60,2 (11,3) 48,4 (4,9) 54,3 24,43 <0,01 22,44 <0,01 11,86 <0,01 Водка 47,5 (2,9) 44,6 (3,0) 46,0 59,4 (9,9) 49,8 (4,9) 54,6 37,38 <0,01 20,77 <0,01 10,23 <0,01 Виски 46,9 (3,8) 44,7 (3,0) 45,6 58,7 (11,2) 50,8 (5,0) ) 54,8 29,81 <0,01 10,58 <0,01 5,88 <0,05 Джин 49,1 (4,7) 45,0 (4,2) 47,1 59,5 (13,8) 49,8 (6,6) 54,7 15,35 <0,01 12,82 <0,01 3,68 0,08

Бармены, которые уделяли меньше внимания при розливе, выливали больше в короткие широкие стаканы, чем в высокие тонкие стаканы (59,4 против 47,9 мл; P <0,01). Если они обращали особое внимание во время заливки, эффект уменьшался (49,7 против 44,9 мл; P <0,01), но не устранялся.

обсуждение

Хотя люди считают, что они налили больше в высокий, тонкий стакан, даже профессиональные бармены неосознанно наливают на 20-30% больше алкоголя в короткие, широкие стаканы, чем в высокие, стройные. Этот уклон лишь немного уменьшается от практики, концентрации или опыта. Хотя наши исследования были сосредоточены на заливке, как лабораторные, так и полевые исследования показывают, что то, что обычно наливают, обычно пьют, 11 особенно когда обслуживается барменом. 12

Последствия для контроля потребления алкоголя

Эти 20-30% -ные переливы, которые могут вызывать стеклянные формы, должны учитываться при анализе собственных сообщений о «стандартных» напитках. В большом эпидемиологическом исследовании потребление алкоголя на стакан может быть занижено примерно на четверть. Для учета или исправления таких ошибок необходимо добавить дополнительные вопросы к опросам, в которых используются самоотчеты. Людей, пьющих спиртные напитки, следует спросить о типе или форме стаканов, из которых они обычно пьют (короткие и широкие или высокие и стройные), и их должны спросить, наливают ли они от руки или с помощью измерительного средства (такого как рюмка) , Эта информация может затем использоваться для корректировки заявленного потребления алкоголя, чтобы лучше отражать фактический уровень потребления.

Широкий круг людей хотел бы лучше контролировать потребление алкоголя из-за негативных последствий, связанных с чрезмерным потреблением. Те, кто работает в индустрии гостеприимства, хотят снизить расходы (за счет размера порции), не уменьшая удовлетворенности. Те, кто в государственной политике хотят повысить безопасность. Те, кто занимается консультированием по вопросам алкоголя, хотят повысить уровень ответственного употребления алкоголя и уменьшить злоупотребление алкоголем.

Если короткие тумблеры заставляют даже барменов наливать больше алкоголя, чем высокие стаканы для хайбола, способ лучше контролировать потребление алкоголя - это использовать высокие стаканы или стаканы с отмеченным на них уровнем алкоголя - и понимать, что, когда алкогольные напитки подаются в короткий широкий стакан, два напитка на самом деле равны двум с половиной.

Заметки

BM и KvI внесли свой вклад в дизайн, сбор данных, анализ и написание статьи и являются гарантами.

Финансирование: нет.

Конкурирующие интересы: не заявлено.

Этическое одобрение: стандартные формы согласия были подписаны и были достаточны для одобрения учреждения.

Рекомендации

1. Лемменс PH. Содержание алкоголя в самоотчете и «стандартных» напитках. Наркомания 1994; 89: 593-601. [ PubMed ] [ Google ученый ] 2. Carruthers SJ, Bilnns CW. Стандартный напиток и потребление алкоголя. Drug Alcohol Rev 1992; 11: 363-70. [ PubMed ] [ Google ученый ] 3. Лемменс П.Х., Тан Е.С., Книббе Р.А. Измерение количества и частоты употребления алкоголя в опросе населения в целом: сравнение 5 показателей. J Stud Alcohol 1992; 53: 476-86. [ PubMed ] [ Google ученый ] 4. Тернер С. Сколько алкоголя в «стандартном напитке»? Br J Addiction 1990; 85: 1171-5. [ PubMed ] [ Google ученый ] 5. Миллер В.Р., Хизер Н., Холл В. Расчет стандартных единиц напитка: международные сравнения. Br JAddiction 1991; 86: 43-7. [ PubMed ] [ Google ученый ] 7. Вансинк Б, Ван Иттерсум К. Вниз! Влияние удлинения на розлив и объем потребления. J Consumer Res 2003; 30: 455-63. [ Google ученый ]

8. Пиаже Ж. Механизмы восприятия. Лондон: Routledge & Kegan Paul, 1969.

9. Рагхубир П., Кришна А. Жизненные измерения в восприятии объема: может ли глаз обмануть желудок? J Marketing Res 1999; 36: 313-26. [ Google ученый ] 10. Wansink B, Чейни М.М. Супер чаши: размер порции и потребление пищи. JAMA 2005; 293: 1727-8. [ PubMed ] [ Google ученый ] 11. Wansink B. Может ли размер упаковки ускорить объем использования? J Marketing 1996; 60 (3): 1-16. [ Google ученый ] 12. Stockwell T, Blaze-Temple D, Walker C. Влияние маркировки «стандартный напиток» на способность пьющих наливать «стандартный напиток». Aust J Public Health 1991; 15: 56-63. [ PubMed ] [ Google ученый ]