19.08.2016, 15:37:31
Войти Зарегистрироваться
Авторизация на сайте

Ваш логин:

Ваш пароль:

Забыли пароль?

Навигация
Новости
Бизнес план кредитного потребительского
Финансовый рынок нашей страны довольно развит, что в общем-то характерно для государств всего мира с развитыми или развивающимися экономики. Но потребности в финансовых услугах все равно, в значительной

Бизнес онлайн от сбербанка
Услуга Сбербанк бизнес онлайн от Сбербанка России – это новая, уникальная и, несомненно удобная возможность для предпринимателей и юридических лиц управлять своими счетами в банке, а также проводить необходимые

Архив новостей
Реклама
Календарь событий
Right Left

Новини Руспрес - Олексій Альошин довірив промислову безпеку неукові Русакова

У чемезовском «Ростехнадзоре» правлять бал чиновники з сумнівними дипломами

Федеральною службою з екологічного, технологічного і атомного нагляду (Ростехнаглядом) з 2012 року керує людина Сергія Чемезова і його перший заступник в корпорації «Ростех» Олексій Альошин . З його керівництвом пов'язані численні корупційні скандали в відомстві, переважно - пов'язані з поборами, якими обклали бізнесменів чиновники перевіряючого органу. Як повідомляло агентство «Руспрес» , Таке звинувачення пред'явлено і. о. глави центрального управління Ростехнагляду Володимира Івченка. На фоні повідомлень про викид радіоактивних ізотопів на Уралі виникає питання: а чи достатньо компетентні люди відповідають за радіаційну безпеку росіян?
Черговий гучний скандал, пов'язаний з вищою освітою, розгортається тепер навколо АТ «ВО« Безпека »(до недавнього минулого ФГУП) і його директора Сергія Миколайовича Русакова. Виявлені документи свідчать, що диплом про вищу освіту у даного керівника, мабуть, підроблений. Хто ж насправді готує експертизи для Ростехнагляду по небезпечних об'єктів в Росії?


Відомо що ВО «Безпека» входить в систему Ростехнагляду і є однією з двох організацій в країні, яка надає науково-технічну експертизу з безпеки використання атомної енергії, електроенергетики, а також безпеки гідротехнічних споруд, промислової безпеки та безпеки виробництва, зберігання і застосування вибухових матеріалів.
Сфера діяльності ВО «Безпека» більш ніж серйозна і відповідальна, організація входить до переліку стратегічних підприємств, затверджених указом президента країни. Від її роботи безпосередньо залежить безпека сотень промислових підприємств, їх співробітників, а також жителів міст, де розташовані ці підприємства. Очолювати цю організацію повинні виключно висококваліфіковані фахівці, що мають, по-перше, відповідну освіту, а з іншого боку, високий рівень підготовки та значний досвід роботи в даній сфері.

Інформація до роздумів

14 серпня 2017 року наказом керівника Ростехнагляду Олексія Альошина на посаду генерального директора ВО «Безпека» був призначений Сергій Русаков. Як правило, повідомлення про призначення на такі посади рясніють перерахуванням численних регалій і заслуг, щоб всім було ясно - посаду по праву займає гідний фахівець, що володіє знаннями і досвідом, які забезпечать належний контроль над безпечною роботою промислових підприємств. На цей раз новина відрізнялася дивовижною лаконічністю: про Русакова було сказано не багато - що народився він в 1969 році в селі Ново-Троїцької і що закінчив МГИМО (Університет) МЗС Росії. Таке показове неувага до деталей біографії, відсутність вказівок про досвід викликали чимало обговорень в професійному середовищі.
Ми вирішили розібратися в минулому нового призначенця. В ході вивчення інформації з'ясувалося, що, мабуть, першу вищу освіту у Русакова зовсім відсутня, а друге не можна вважати легітимним, оскільки базується на неіснуючому дипломі про першу вищу освіту.
При влаштуванні на роботу в ВО «Безпека» Сергій Русаков вказав, що закінчив 2000 року МГИМО (Університет) МЗС РФ за фахом «державне і муніципальне управління». При цьому отримати даний диплом було неможливо без вже наявного вищої освіти, і Русаков повинен був вказати вуз, який раніше закінчив. Однак про наявність диплома МДУ ім. Ломоносова і першу вищу освіту, а також кваліфікації бакалавра економіки Сергій Миколайович, схоже, скромно промовчав. Чому ж Русаков міг забути про диплом МГУ, адже цей вуз явно не відноситься до закладів, яких можна соромитися? Причина полягає в тому, що швидше за все цей диплом ... просто підроблений.

Нам вдалося отримати копію даного диплома. Почнемо з того, що спеціальність «бакалавр економіки» почала активно вводитися лише в 1996 році, тобто через два роки після дати видачі цього диплома. Підпис ректора МДУ Віктора Садовничого візуально не відповідає підпису ректора МДУ. Форма диплома не відповідає встановленому зразку - замість слів «рішенням державної комісії» зазначено «рішенням екзаменаційної комісії». Ну і головне: Сергій Миколайович Русаков, ймовірно, не міг вчинити в 1989 році в МДУ, як про це зазначено в дипломі, так як до жовтня 1989 року проходив службу в армії - в прикордонних військах в Мурманської області. Перевірка зазначених відомостей говорить про те, що Русаков швидше за все не вчився в МДУ ім. Ломоносова. Очевидно, що вказувати підроблений диплом при оформленні на таку відповідальну роботу в ВО «Безпека» було вкрай ризикованим, напевно, цим і пояснюється «забудькуватість» Русакова, що не вказав відомостей про першу вищу освіту.
ВО «Безпека» покликана забезпечувати науковий підхід для запобігання аварій - причому на самих небезпечних об'єктах: гідро-, електро- і атомних станціях. Будь-яке ПП на них загрожує глобальними наслідками - або катастрофи на Чорнобильській АЕС і комбінаті «Маяк» нічому не навчили?

Питання були і раніше

Втім, до персони Сергія Русакова варто було б придивитися і без дипломного скандалу. До середини 2017 року він очолював науково-виробничий концерн «Техмаш», що входить до складу держкорпорації «Ростех». «Техмаш» - найбільший вітчизняний виробник боєприпасів, снарядів, авіаційних бомб і т.д. Тобто діяльність «Техмаш» безпосередньо пов'язана з питаннями оборони країни. «Без наших виробів будь-який зразок озброєння - це просто громадянська техніка, не здатна вражати супротивника», - хвалився Сергій Русаков. Що ж, з цим не посперечаєшся. Як і з тим, що при подібній стратегічної важливості робота концерну повинна бути чіткою і злагодженою. Чому ж в такому випадку «Техмаш» під керівництвом Русакова демонстрував зовсім інші результати? Якщо довіритися блогу Іоана Зіборова в «Живому Журналі», то можна дізнатися, що в червні 2016 року в Москві біля будівлі Генеральної прокуратури пройшла серія пікетів - робочі оборонних підприємств «Техмаш» просили прокуратуру звернути увагу на загрозливу ситуацію, в якій опинилися заводи, вони вимагали персонально притягнути до відповідальності Русакова. Вказувалося, що на ряді виробництв, по всій видимості, була запущена процедура банкрутства, зарплата не виплачується, а кошти, які держава виділяє в рамках оборонзаказа, керівництвом концерну можуть направлятися на непрофільні підприємства. Подібні заяви навряд чи варто вважати голослівними. Наприклад, за підсумками перевірки прокуратури з'ясувалося, що тільки в Тульському науково-дослідному технічному інституті, який веде розробку складових частин боєприпасів і твердопаливних ракетних двигунів, борг із зарплати перевищував 45 млн рублів. Чи не тому минулого літа керований Сергієм Чемезовим «Ростех» розпрощався з Сергієм Русакова?

Питання залишилися до Ростехнадзору

Відставника тут же дали притулок в компанії Ростехнагляду. На жаль, неясно: чим керувався глава Ростехнагляду Альошин, приймаючи таке рішення? І чому біографія і послужний список Русакова перевірялися належним чином? Або рішення про прийом на роботу приймалося неформальним порядком, при якому стандартні правила не діють, - що називається, по блату? Очевидно, що таким призначенням неможливо домогтися підвищення якості експертиз і підвищення рівня техногенної безпеки, зате цілком можна домогтися керованості при прийнятті «потрібних» рішень.
Тим часом президент країни Володимир Путін не раз наголошував на важливості системи державного регулювання промислової безпеки, акцентуючи увагу на необхідності створення надійного і прозорого механізму забезпечення безпечної експлуатації небезпечних виробничих об'єктів і встановлення жорсткої відповідальності як керівників підприємств, так і проектних організацій та експертів. Цілком очевидно, що призначення на таку відповідальну роботу в сфері промислової безпеки людини, ймовірно, не має не те що профільного, а зовсім ніякого освіти, докорінно суперечить доручень президента країни.
Росія досі пожинає плоди лихих 90-х, коли в переходах пачками продавалися підроблені дипломи. Ми всі пам'ятаємо цей час. Техногенні аварії - в тому числі результат того, що за промислову безпеку у нас деколи відповідають люди, ні сном, ні духом не мають до цієї сфери жодного відношення. Страшно уявити, яких збитків може бути завдано країні, коли організацією, що забезпечує в тому числі безпеку атомної галузі, тепер керує людина, яка, мабуть, не тільки не є фахівцем в сфері виробничої безпеки і не має вищої освіти, але і зайняв цю посаду шляхом сумнівних маніпуляцій з дипломами. «Наша Версія» продовжить розбиратися з цим скандалом.
повертаючись до повідомленнями про викид рутенію в Челябінську, варто згадати, що чиновники Уральського відділення Ростехнагляду кілька останніх років були зайняті корпоративними конфліктами, які, за відомостями «Правди УрФО» , Супроводжувалися масовим відтоком кваліфікованих кадрів. У березні цього року екс-начальник Західно-Уральського управління Ростехнагляду Олександр Кондалєв біг від кримінального переслідування за кордон, в його помешканні правоохоронці виявили 300 млн рублів готівкою. Як повідомляло агентство «Руспрес» , В 2016 році прокуратура, яка перевіряла діяльність Ростехнагляду в Челябінську і Єкатеринбурзі, виписала припис голові Уральського управління відомства Вадиму Ткаченко, в якому вказувалося на «випадки неналежного виконання повноважень щодо попередження, виявлення та припинення фактів недотримання обов'язкових вимог в області промбезпеки».

Чому ж Русаков міг забути про диплом МГУ, адже цей вуз явно не відноситься до закладів, яких можна соромитися?
Будь-яке ПП на них загрожує глобальними наслідками - або катастрофи на Чорнобильській АЕС і комбінаті «Маяк» нічому не навчили?
Чому ж в такому випадку «Техмаш» під керівництвом Русакова демонстрував зовсім інші результати?
Чи не тому минулого літа керований Сергієм Чемезовим «Ростех» розпрощався з Сергієм Русакова?
На жаль, неясно: чим керувався глава Ростехнагляду Альошин, приймаючи таке рішення?
І чому біографія і послужний список Русакова перевірялися належним чином?
Або рішення про прийом на роботу приймалося неформальним порядком, при якому стандартні правила не діють, - що називається, по блату?