Професія важлива для людей як показник власної значущості, вона визначає статус, престиж. На яке положення вказує слово «інженер»? Чи є у фахівців, які називаються таким чином, переваги в порівнянні з офісними співробітниками - білими комірцями? Поділіться своєю думкою в дискусіях!
За даними рейтингу задоволеності професією (дослідження ВЦВГД 2010 року), фахівці інженерного профілю лише наполовину задоволені своєю професією:
А якщо звернутися до порівняння задоволеності представників професій по галузях, то вийде, що менш ніж третини співробітників реального сегмента подобається їхня робота.
Отже, ніхто з молодих людей не хоче називатися «таким словом». Вони прагнуть бути менеджерами, мерчендайзерами, а професія «інженер» як і раніше неприваблива. У галузі «промисловість» і «будівництво» погоджується йти лише третина випускників. Швидше від безвиході. Найбільше прагнуть в бізнес, фінанси, право і управління. Думки молодих і амбітних можна охарактеризувати так: «Бажано туди (в менеджмент, юриспруденцію, банківську сферу та інше), і бажано відразу на керівні позиції».
У чому причини низького рівня престижу професії «інженер»?
- 75% батьків не підтримують ініціативу дітей у виборі інженерної спеціальності.
- Низький рівень освіти. Стандарти навчання не відповідають сучасним вимогам. Відсутня система підвищення кваліфікації викладачів, оновлення методик та ін.
- Система взаємодії «випускник - роботодавець» недостатньо розвинена. Компанії не цікавляться студентами, не створюють систем наставництва в організаціях і на підприємствах.
- З вузу з інженерним профілем - тільки на робочу спеціальність.
- Менш привабливі умови праці: нецікаве зміст праці, важкі або шкідливі умови, віддаленість від «культури».
- Вісім років ходить у випускника, щоб домогтися хоча б позиції фахівця - дорости від початкового розряду до, наприклад, співробітника у відділі навчання і підготовки персоналу (за даними компанії «Базовий Елемент»).
В дискусії до матеріалу Єлизавети Раубе висловлювалися різні версії: не потрібні інженери, потрібні тільки слюсарі та зварювальники, проблему має вирішувати держава ... Коментарі експертів:
Оксана Назарова, директор по персоналу «Базовий Елемент» (з доповіді на конференції Top HR Trends 2011): «Влітку 2011 року ми готували презентацію про проблеми інженерно-технічної освіти в Росії. І в процесі ми провели аналіз навчальних програм і планів по нашому напряму діяльності. Відштовхнулися від освітніх стандартів. Перший же приклад - правильно, красиво підготовлений документ, з чіткою термінологією і модними словами: «компетентнісний підхід», «модульний формат», «врахування інтересів роботодавця». Все коми і крапки розставлені правильно, змісту - нуль. Почитайте заради інтересу освітні стандарти за своїми професіями. До цього додається навчальний план. Згідно з останнім документом, інженер зі спеціалізацією «кольорова металургія» на останніх курсах в університеті проходить практику на підприємстві протягом тільки двох тижнів. Це означає, що студенти потрапляють на екскурсію! Прийшли, подивилися, жахнулися і пішли. Коли ми почали дивитися зміст навчального плану на предмет дисциплін, які вивчають студенти, то вирішили, що можна плакати стоячи. Абсолютно немає управління виробництвом, системи підприємства, надмірна кількість навчальних годин фізики, хімії, тобто тих предметів, які є загальноосвітніми.
Як зламати цю систему? Переконати викладачів у вузах, що підприємствам це не потрібно? Можна піти двома шляхами. В першу чергу, роботодавці повинні працювати з вузами, задавати свої стандарти. Другий шлях - спілкування з держструктурами, коли зміни приходять «зверху».
Катерина Меркулов, заступник керівника департаменту Recruitment кадрової корпорації ManpowerGroup:
«Не можна сказати, що відсутність інтересу до виробничої галузі у кандидатів - сучасна тенденція. У Росії з часів перебудови зберігається дефіцит інженерних спеціальностей. Багато в чому цьому сприяла зміна економічної системи держави. Підприємства не були готові працювати в нових умовах, виробництво не розвивалося і занепало. Вузи країни моментально переключили діяльність на більш затребувані спеціальності: економічні, фінансові та юридичні. Сьогодні практично у всіх технічних навчальних закладах присутні подібні факультети. Тривалий час технічна спеціалізація вважалася непрестижною. Маленький конкурс привертав в основному студентів, які вибирали ці професії не від великого бажання, а в разі потреби отримати вищу освіту. Відповідно, по закінченню інституту більшість випускників шукали роботу не за профілем.
В даний час, коли виробництво відроджується, ми отримали гостру нестачу висококваліфікованих інженерів і технічних фахівців. Ті, хто свого часу отримував технічну освіту, не здатні заповнити цей дефіцит. Не секрет, що заробітна плата інженерів невелика і має фіксований характер, на відміну від «продажників» - там завжди є шанс заробити більше. Багато «технарі» в складні часи перейшли в цю сферу. IT-компанії готові розглядати (в 90% випадків) в якості кандидатів звичайних інженерів. Головне - придбаний професійний досвід. При бажанні інженерні навички так само можна застосувати в напрямках: «Технічна підтримка продажів», «Інформаційні технології», «Телекомунікації та зв'язок». Навіть якщо оцінювати ємність бізнесу, то виробничі фахівці за чисельністю явно поступаються «продажникам». Пов'язано це з тим, що набути навичок продажів набагато простіше. Сейлз-менеджеру не обов'язково мати профільну освіту, але при цьому він може бути відмінним продавцем. Інженерні навички неможливо освоїти за короткий термін, потрібне тривале навчання, досвід і регулярне підвищення кваліфікації ».
Фото: pixabay.com
Чи є у фахівців, які називаються таким чином, переваги в порівнянні з офісними співробітниками - білими комірцями?
У чому причини низького рівня престижу професії «інженер»?
Як зламати цю систему?
Переконати викладачів у вузах, що підприємствам це не потрібно?