16:52
Покупець хотів купити однорічний Mercedes-Benz C300 за $ 8 тис, але перехитрив сам себе - неправильна розмитнення автомобіля з Литви збільшила вартість машини удвічі.
30 листопада 2016 року цей суд відмовив автовласникові в позові до місцевої митниці, яка збільшила її вартість удвічі.
Згідно з судовими матеріалами, автомобіль американського виробництва Mercedes-Benz C300 (2015 р.в.) був куплений в червні 2016 року у аукціоні в США за 2200 доларів. Згодом автомобіль доставили в Литву і за місяць машину у місцевої фірми «Autodemas» купив український власник за 2100 євро.
Саме цю ціну - 2100 євро - покупець вніс до митної декларації. У той же час в графі «коригування» він вказав суму близько 235 тис. Гривень (8204 євро). Остання сума - це ціна машини, згідно з експертизою, замовленої покупцем.
В кінці серпня співробітник митниці вимагав у декларантадополнітельние дані про витрати, пов'язані з транспортуванням машини з Америки в європейський порт і цінову інформацію, по якій транспортний засіб було продано на аукціоні в США. Остання вимога пов'язана з тим, що експерт-автотоварознавець визначав вартість машини на американському ринку.
Однак декларант відповів, що не може надати документи, оскільки «Autodemas» вважає цю інформацію конфіденційною.
Митники встановили, що декларант своїми діями визнав «сумнівність» рахунки, поданого для розмитнення авто. У ньому зазначена вартість 2100 євро, і одночасно відкоригована, згідно з висновком експерта, до 8204 євро. Митники оцінили таку ситуацію як «недостовірність» фактурної вартості товарів і вирішили визначити ціну самостійно (на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари - п.4 ст.368 Митного кодексу України).
Для цього співробітник митниці взяв іншу митну декларацію, як джерело інформації. На підставі цього документа було прийнято рішення про коригування митної вартості за аналогічним ввезене з США автомобілю, з додаванням транспортних витрат. Митна вартість була скоригована і визначена в розмірі 15023 євро.
На цій підставі власнику авто з Литви було відмовлено в митному оформленні.
Варто відзначити, що експертний висновок, який був виконаний на замовлення автовласника, не було прийнято митницею, через його невідповідність вимогам автотоварознавчого дослідження - а саме: були відсутні в супровідних документах даних про пошкодження транспортного засобу на момент перетину митного кордону України (в декларації, документах на придбання КТЗ або в довідці поліції про дорожньо-транспортну пригоду при переміщенні ТЗ до митного кордону України та в акті про проведення митного огляду).
В описаній ситуації єдиним документом, який містив відомості про пошкодження «авто з Литви» - був додатковий лист до акта про проведення митного огляду товарів.
Як вирішив суд, зазначений акт є недостатнім доказом для застосування понижувальних коефіцієнтів при визначенні вартості автомобіля. Крім того, в довідці-рахунку не вказано, що проданий автомобіль пошкоджений.
Суд вважає, що в рішенні про коригування митної вартості товарів митники привели достатнє обґрунтування причин, за якими заявлена декларантом вартість не може бути визнана.
На підставі цього в позові автовласника, який просив визнати коригування митниці незаконним - було відмовлено.