"Страхування від безробіття за рахунок роботодавця? А давайте за рахунок чиновників!" : Аналітика Накануне.RU

"Страхування від безробіття за рахунок роботодавця? А давайте за рахунок чиновників!"

Міністр праці Максим Топілін напередодні запропонував повернути в Росії страхування від безробіття за рахунок роботодавця. За його словами, навіть 1% з фонду оплати праці дозволив би досить забезпечити громадян, які втратили роботу. На перший погляд, ініціатива позитивна, так і 1% - здається, не така велика навантаження. Однак, як відомо, диявол криється в деталях. Так, за словами міністра, зараз з федерального бюджету щорічно на підтримку безробітних витрачається близько 40 млрд руб. При цьому вже зараз Мінпраці планує перерозподілити відрахування, скоротивши коло одержувачів до тих, "хто реально шукає роботу відразу після її втрати, і шукає максимально швидко" - такий законопроект обговорюють з Мінфіном і Мін'юстом.

Читайте також:

"Ми виходимо з того, що за рахунок перерозподілу наявних коштів, а це близько 40 млрд руб. На рік, ми можемо підвищити допомоги тим, хто втратив роботу, наприклад, по скороченню", - розповів Топілін.

Тобто, по законопроекту, якщо громадянин шукає роботу після університету в перший раз - він не безробітний, відрахувань не отримає, аналогічна ситуація може розраховувати на ті, хто знову шукає роботу після довгої перерви.

Разом з цим, за розрахунками відомства, якщо буде введений 1% страхування з бізнесу, то це буде приносити в бюджет близько 200 млрд руб. щорічно. Іншими словами, стаття витрат бюджету в 40 млрд замінюється статтею доходів в 200 млрд руб., А враховуючи, що коло одержувачів може скоротитися до "найбільш нужденних", а також те, що, за словами прем'єр-міністра, лідера "головного політичного ресурсу країни "Дмитра Медведєва, безробіття в Росії подолана , - це наводить на певні побоювання.

Про те, як може позначитися ініціатива Мінпраці і в чому суть таких перетворень, в бесіді з Накануне.RU розповів директор Центру регіонального розвитку Академії народного господарства і держслужби при президенті РФ Сергій Андрєєв.

Питання: Максим Топілін стверджує, що 1% з фонду зарплат вистачило б, щоб забезпечити безробітних хорошим посібником. Як Ви оцінюєте таку ідею в цілому?

Сергій Андрєєв: Він же пропонує брати з працюючих, щоб платити непрацюючим. Я в цьому економічного сенсу не бачу. Це навантажує підприємства, людей новими поборами (я не кажу податками - поборами). Коли платить бюджет, то він зацікавлений, щоб зібрати великі обсяги надходжень і якось розумно ставиться до тих, хто платить. Якщо просто придавити ще б про льшим поборами тих, хто платить, то вони працювати перестануть - це для самого бюджету погано скінчиться. Тому економічного резону тут просто бути не може.

Працюючий платить за всіх, хто Халява - тоді створюється стимул нічого не робити і отримувати підвищені посібники. В Європі це призводить до величезного числа халявщиків, які живуть на посібники, емігрантам вигідніше бути на посібниках просто тому, що це дозволяє там спокійно жити і існувати. Я цю ініціативу бачу як згубну для підприємств.

Питання: Поки що Мінпраці планує почати перерозподіл відрахувань найбільш нужденним. Чи не виявиться це перерозподіл за фактом скороченням витрат на "соціалку"?

Сергій Андрєєв: Я не знаю, як відрізнити людину, яка не може знайти собі застосування, від того, який знайшов, але пішов працювати двірником. Я не знаю критеріїв, за якими будуть судити, але якщо людина все життя вчився на генну інженерію, то давати йому в руку мітлу і говорити, що він знайшов своє нове покликання, напевно, немає сенсу й аморально. Я б остерігся ці критерії вводити. Хто більш потребує - ті, хто мав вищу кваліфікацію і погодився на низьку? Або ті, хто не погодився з цим і не пішов з НДІ в ларьки торгувати, як було в 90-х?

Питання: Перекласти відповідальність на плечі роботодавця - це логічно, але невже немає інших способів заповнити ці умовні 200 млрд руб. не за рахунок бізнесу та громадян?

Сергій Андрєєв: Коли чую, що на апарат управління у нас витрачається майже п'ята частина бюджету в країні, то мені стає погано. А чи не поділитися чи бюрократії доходами з цими безробітними? Адже там мова йде про близько 2,5 трлн руб. на всі види службовців, апарату, включаючи депутатський корпус, включаючи муніципальні освіти. І що, з цих 2,5 трлн не знайшли соту частину? Просто не треба допускати зростання бюрократичного апарату, а потрібно його трохи скоротити чисельно хоча б в обсягах споживаних засобів. Тому, коли постає питання, звідки брати гроші - є дуже хороша стаття, з якої можна взяти - утримання апарату держслужбовців, тоді ви отримаєте дивовижний ефект.

Тим більше, в законі про державну службу Російської Федерації є стаття 50, в якій передбачено особливий порядок оплати праці державних службовців - там написано про результативність та ефективність. Варто тільки ввести критерій, за що і скільки їм платити - як "раптом" скоротити обсяги витрат на апарат управління можна буде як мінімум удвічі, залишивши тільки тих, хто дійсно зможе бути хорошим і грамотним управлінцем.

Ось звідти можна брати стільки, що нам вистачить і покрити зростання пенсій, і на допомогу з безробіття. Там мова може йти про трильйон рублів.

Питання: 1% з фонду оплати праці - наскільки це багато чи мало? Як позначиться на підприємствах і на працівниках?

Сергій Андрєєв: Для підприємства це може бути тією соломинкою, яка зламає спину верблюда. Справа в тому, що фонд оплати праці передбачає відрахування ще до соцфондів - 32%. У тому числі соціальний, медичний, страховий та інші. Це не просто 1%. Для багатьох це дуже великі гроші, особливо при великій кількості працівників. Будуть просто скорочувати робочі місця. Як будь-яка нормальна людина, підприємець відразу зрозуміє, де у нього непропорційно зросли витрати, і буде скорочувати число працівників. Ми не отримаємо тут ефекту.

Питання: Тобто це позначиться як раз на працюючих громадян? А якщо не скорочувати працівників, то звідки можуть взяти цей 1%?

Сергій Андрєєв: Це виллється в завищення ціни на кінцевий продукт, це все ляже на тих же громадян, які в магазинах побачать зростаючий цінник. Коли їм розповідають про 5,5% інфляції, люди сміються в обличчя ЗМІ, тому що по продукції першочергового призначення це не обертається менше, ніж 15-20%. Ці "фокуси" б'ють по людях, заганяючи їх у зону голоду. У нас і так 23 млн особливо потребуючих - чого ще хочуть?

Іншими словами, економічної доцільності тут не видно - в результаті буде або падіння виробництва, або зростання цін на продукцію.

Питання: Топілін закликає збільшувати допомоги, а з іншого боку Медведєв каже, що безробіття переможена. Так яке положення справ на сьогодні? Невже немає навіть прихованого безробіття?

Сергій Андрєєв: У нас приблизно в чотири рази прихованого безробіття більше звичайної, в той час як звичайна в рамках нормальної прогнозної оцінки не зашкалює за граничний коефіцієнт.

Ця катастрофа розгортається особливо в малих містах, там це занадто очевидно, особливо в моногородах, коли закриваються профільні підприємства, а більше там і робити нічого. Тому працівники можуть значитися, їх не виганяють, але, по суті, цеху не працюють, продукції немає, підприємство стоїть, хоча банкрутом не є.

Питання: Схоже на замкнуте коло - якщо приховане безробіття вище в чотири рази, а введення відрахувань по безробіттю, як не дивно, може привести до ще більшого числа безробітних, хоч і "прихованих", тоді навіщо взагалі піднімати тему підвищення посібників?

Сергій Андрєєв: З тієї ж причини, чому вводять продуктові картки - криза реально існує. Масові заворушення напередодні виборів нікому не потрібні, тому, на мій погляд, чисто з політичних міркувань влади "глушать" будь-які види невдоволення хоча б тим, що людина, яка втратила роботу, може існувати.

Коли економіка падає - все падають разом з нею. Це спроба стабілізувати ситуацію до 2018 року, а там - хоч трава не рости.

Питання: Але перехід на нову модель, за словами глави Мінпраці, може зайняти в перспективі 7-10 років, і до виборів, напевно, нічого не зміниться. Тоді навіщо?

Сергій Андрєєв: Можливо, тому, що країну потихеньку хочуть розвалити. З цієї точки зору - це "правильно" зроблений хід в майбутнє, щоб країни точно не залишилося з тієї чи іншої причини. В даному випадку це довгострокова історія, коли підприємствам все важче працювати, коли тарифи здіймають, коли змушені платити податки вище 60% від доходу - ще їм зараз підкладуть 1%.

Ми стаємо неконкурентоспроможними з різних причин, а, по суті, з однієї причини - нашу економіку хочуть паралізувати, і з цієї точки зору самими ж владою все робиться логічно. Це черговий "правильний" хід з боку тих, хто не бачить нашу країну конкурентом на світовому ринку.