Главная › Новости

Судье Кореновского районного суда, ранее по инициативе ФСБ сложившей полномочия судьи, могут вернуть мантию

Опубликовано: 22.08.2018

        

Судье Кореновского районного суда, ранее по инициативе ФСБ сложившей полномочия судьи, могут вернуть мантию

 

 

  

      Дисциплинарная коллегия Верховного суда рассмотрела жалобу судьи Кореновского районного суда Наталии Калиты. Краснодарская ККС приняла решение досрочно прекратить ее полномочия после заявления в ее адрес от замглавы ФСБ по Краснодарскому краю. По его версии, с которой согласились в региональной квалифколлегии, судья пыталась давить на следствие, чтобы освободить от ответственности своего экс-супруга, адвоката Владимира Сая. Против последнего возбуждено дело по ч. 5 ст. 291 (посредничество во взяточничестве). В заседании в ВС звучала аудиозапись грубого разговора со следователем женщины, голос которой, считают в региональной ККС, похож на голос судьи Калиты. Однако, выслушав и аудио, и аргументы сторон, в дисциплинарной коллегии отменили решение ККС. Там, в свою очередь, заявили о намерении оспорить решение, поскольку "такое поведение судей недопустимо".

 

     Как стало известно проекту "Виртуальный Кореновск", из доклада в ВС следовало, что экс-супругом судьи Калиты был адвокат Владимир Сай. Статус он получил уже после развода с судьей в 2011 году, а когда в отношении адвоката началось расследование уголовного дела, судья, до этого носившая фамилию мужа, сменила её. Дело Владимира Сая сейчас рассматривается в Тимашевском райсуде, однако до этого оно попало в Кореновский райсуд – занималась им, как выяснилось в ходе заседания в ВС, и сама судья Наталия Калита. "Председатель распределил", – пояснила она ситуацию в ответ на удивление членов дисциплинарной коллегии и отметила, что в любом случае взяла бы самоотвод, но "не успела": отвод заявила одна из сторон по делу.

 

     Ранее проект "Виртуальный Кореновск" уже сообщал, что по инициативе ФСБ досрочно прекращены полномочия судьи Кореновского районного суда .

 

     Тем не менее в поступившем из ФСБ в ККС Краснодарского края заявлении содержались указания на то, что судья живо интересовалась судьбой экс-супруга – приходила, добивалась свиданий, а также обсуждала вопрос со следователем Бировым, который занимался этим делом. Именно телефонный разговор с Бировым и спровоцировал дисциплинарное производство. Следователь сделал запись звонка, который, как установлено, был совершен с мобильного телефона судьи Калиты, и передал записанное в УФСБ.

     Запись заслушали в ходе заседания в ВС. На ней женщина, голос которой, по мнению представителя ККС Константина Дроздова, идентичен голосу судьи, в грубой форме и с использованием ненормативной лексики объясняет следователю, что дело в отношении ее экс-супруга Владимира Сая надо прекратить из-за отсутствия состава преступления.

 

_______________________________

"Предлагаю решить вопрос красиво... Кого вы лечите? Вы что, со мной не согласны, что нет состава? Вы хотите со мной поспорить, с судьей?.. Я вам устрою всем, красавцам!"– звучал голос с аудиозаписи.

Совпадал ли он с голосом Калиты, понять в ходе заседания не представлялось возможным: она разговаривала шепотом, объяснив это простудой.

_______________________________

 

     В заявлении ФСБ содержались указания и на другие признаки воздействия на следствие со стороны судьи: затягивание сроков рассмотрения уголовных дел, которые к ней поступают, или возврат уголовных дел по надуманным основаниям на доследование. Впрочем, указали в ВС, в итоге решения судьи по этим делам не обжаловались.

 

     Сама судья отрицала, что звонила Бирову: она разговаривала со следователем в другие дни по рабочим вопросам, но этого звонка не совершала, настаивала она. Объяснить же произошедшее судья и ее представитель попытались возможностями новых технологий. "С помощью компьютера можно сделать и нарезку, и имитацию голоса – у сотрудников ФСБ это не вызвало бы затруднений", – заметил представитель, вызвав улыбку членов коллегии. Экспертиза с целью выяснить идентичность голоса не проводилась.

     По словам представителя, судью пытались выставить в негативном свете, хотя характеристики с работы говорят об обратном. По его версии, уже много лет между Кореновским райсудом и следствием были натянутые отношения. Если судья не соглашается с квалификацией или возвращает дело, то это воспринимается следователем и прокурором как личное оскорбление, пояснил представитель.

 

     Другим, похоже, основным аргументом стало то, что судья отсутствовала в заседании региональной ККС, хотя, по ее словам, она находилась на больничном и просила отложить рассмотрение ее вопроса. Больничный вызвал больше всего вопросов со стороны судей ВС. Его выдала частная организация, и он не был вовремя представлен в ККС, настаивал представитель квалифколлегии. Председатель суда говорил, что Калита сказала, что заболела – но документально это подтверждено не было. Заявление появилось в ККС уже после заседания: 3 апреля, указал Дроздов. При этом, согласно ГАС "Правосудие", в дни, когда судья была на больничном, у нее были назначены дела. Калита, в свою очередь, настаивала, что действительно болела, дела не рассматривала и передавала больничный из частной клиники через канцелярию суда, что впоследствии не подтвердили в канцелярии.

     "Всё это было бы смешно, если бы не было так горько", – заметил председательствующий по делу судья Рудаков и объявил недельный перерыв. Продолжили рассматривать дело уже в режиме видео-конференц-связи. В ходе следующего заседания судья представила подтверждение из клиники.

     Во втором заседании Калита представила требуемые медицинские документы, подтверждающие, что в момент заседания ККС она действительно была на больничном – документ выписали в частной клинике. Накануне заседания ККС у судьи были назначены дела – но она их не рассматривала, выяснилось в ходе заседания.

     После долгого совещания дисциплинарная коллегия постановила удовлетворить жалобу Калиты и отменить решение ККС о прекращении ее полномочий. Теперь судью должны будут восстановить в должности. В ККС Краснодарского края уже заявили, что однозначно намерены обжаловать решение дисциплинарной коллегии, поскольку считают подобное поведение судьи неприемлемым.

 

Ирина Кондратьева,  право.ру

 

 

 

 

 

Похожие записи: